Что делать, если РСО не подписывает акт разграничения эксплуатационной ответственности?

Шесть требований РСО, которые вы можете отказаться исполнять

Мы составили список требований РСО, которые вы можете не исполнять, среди них поручение по замене приборов учета. В статье – примеры писем, которыми вы обоснуете свой отказ.

Требование 1. Оплатить объем коммунального ресурса за выгодный для РСО период

Вы наверняка получали неожиданно большой счет от РСО. Главной причиной может быть искусственно увеличенный расчетный период. Это связано с тем, что РСО снимает показания ОДПУ в разные дни месяца.

Такая ситуация влияет на период потребления коммунального ресурса, за который РСО выставляет счет, он увеличивается с 30 дней, например, до 40.

В результате сумма начислений от РСО сильно отличается от суммы, которую вы как исполнитель КУ начислили собственникам помещений. Разницу приходится оплачивать как объем КР на СОИ.

  • Почему с РСО можно спорить
  • Порядок оплаты поставленного в МКД ресурса относят к существенным условиям договора ресурсоснабжения, менять его по своему усмотрению нельзя.
  • Что предпринять

Не подписывайте акт снятия показаний ОДПУ, если сотрудник РСО пришел к вам не по графику. Направьте в РСО письмо, в котором обоснуйте свой отказ от подписания акта, и потребуйте соблюдать период снятия показаний прибора, который согласован в условиях договора ресурсоснабжения. Чтобы подобных ситуаций не возникало, договоритесь с ресурсником о совместном снятии показаний.

Если узел учета оснащен дистанционной системой съема показаний, то данные, которые передает прибор, все равно фиксируйте в акте. Такой акт с распечаткой показаний ОДПУ направляйте в РСО. Вам не обязательно заниматься бумажной волокитой, информацию об объеме потребления можете направить электронной почтой или факсом. Пример письма смотрите на рисунке 1.

  1. Что делать, если РСО не подписывает акт разграничения эксплуатационной ответственности?
  2. Рисунок 1. Письмо в РСО об отказе подписывать акт съема показания ОДПУ
  3.  Подсказки по тексту рис.2

Требование 2. Тепловики требуют платить так, как хотят они, а не как решено местными властями

РСО требует оплатить тепловую энергию по фактическому потреблению, даже если в регионе приняли решение о равномерной оплате в течение года. Рвение ресурсников объяснимо – ждать равных платежей в течение года невыгодно. Если образовался долг, дополнительно предъявляют к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Почему с РСО можно спорить

Если в субъекте РФ приняли решение об оплате коммунальной услуги «отопление» равномерно в течение года, то РСО не вправе требовать оплаты только в отопительный период по фактическому потреблению.

Это связано с тем, что УО и ТСЖ не имеют коммерческого интереса в деятельности по предоставлению коммунальных услуг. Во взаимоотношениях с РСО они выступают на тех же условиях, которые определены законодательством для потребителей.

Такой порядок закреплен пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Что предпринять

Потребуйте от РСО соблюдать порядок расчета платы за коммунальный ресурс, который действует в вашем регионе. Внесите изменения в договор ресурсоснабжения, а в случае отказа ресурсника подписать дополнительное соглашение обратитесь в суд.

Пример: РСО придется ждать оплаты за ресурс целый год

Теплоснабжающая организация подала в суд на УО, заявила, что последняя не оплатила поставленный ей ресурс. Кроме основного долга, предъявила требования по взысканию неустойки. Суд рассчитал долг УО и удовлетворил лишь часть требований РСО.

В решении суд указал, что плату за тепловую энергию нужно рассчитывать равными долями в течение календарного года, а не по факту потребления ресурса (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.

2018 № Ф01-3990/2018 по делу № А17-7071/2017).

Требование 3. Заменить ОДПУ на те, которые «нравятся» РСО

Когда РСО надо увеличить начисления за КУ, она может присмотреться к вашему ОДПУ: не превышает ли его порог чувствительности 2 процентов. Если превышает, то прибор учета потребуют заменить на водосчетчик меньшего калибра.

Дело в том, что чем больше диаметр прибора, тем выше проходимость ресурса по трубе. При максимальном водоразборе чувствительность прибора остается также низкой – до 2 процентов, но стоит снизить объем потребления – и порог чувствительности прибора возрастает.

Поэтому РСО стремятся снизить номинальный режим потребления ресурса за счет уменьшения калибра прибора.

Такое требование предъявляют под предлогом несоответствия ОДПУ уровню потребления коммунального ресурса. Свое поведение РСО объясняет возросшим количеством потерь на сетях. Ресурсник считает, что замена оборудования позволит их минимизировать, но «забывает», что заужение диаметра ведет к снижению производительности системы водоснабжения.

Почему с РСО можно спорить

ОДПУ установлен в МКД в соответствии с утвержденным проектом. Если МКД введен в эксплуатацию после 01.01.2012, то ОДПУ установлен в соответствии с проектной документацией, разработанной застройщиком.

Если МКД введен в эксплуатацию ранее, то проект разработан проектной организацией, а прибор учета подобран в соответствии с требованиями СНиП. Ответственность за подбор прибора учета вне компетенции управляющей МКД организации.

Чтобы выполнить требования РСО, управляющая МКД организация должна найти источник финансирования работ, разработать новый проект и утвердить технические условия.

Что предпринять

Предъявите РСО проект, в соответствии с которым установлен ОДПУ, и предложите обратиться с претензиями к застройщику или в проектную организацию. Со своей стороны подтвердите, что установленный прибор учета находится в исправном состоянии, нареканий к его работе нет. Пример ответа РСО смотрите на рисунке 2.

Что делать, если РСО не подписывает акт разграничения эксплуатационной ответственности?

Рисунок 2. Ответ УО на требование РСО о замене ОДПУ

Подсказки по тексту рис.2 — Обоснуйте свой отказ исполнять требование о замене ОДПУ.Запросите у РСО законные основания, по которым она требует заменить ОДПУ.Приложите к письму документы, которые подтвердят исправность и работоспособность ОДПУ.

Требование 4. Подписать акт разграничения, по которому управляющий обязан эксплуатировать участок наружной сети

РСО требует от вас содержать спорный участок сети и закрепить это обязательство в акте разграничения эксплуатационной ответственности. В качестве обоснования говорят, что спорный участок сети не принадлежит ресурснику, а значит, «автоматически» должен обслуживаться УО, ТСЖ, ЖСК.

Читайте также:  Предусмотрена ли ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии?

Почему с РСО можно спорить

Собственники не должны нести затраты на содержание имущества, которое им не принадлежит. Нельзя утверждать, что спорный участок относится к общему имуществу только потому, что он не стоит на балансе РСО.

Состав общего имущества МКД определяют собственники помещений такого дома с учетом данных, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это установлено статьей 36 ЖК, подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.

Что предпринять

Потребуйте изменить акты и исключить из вашей ответственности спорные объекты. Укажите, что границей эксплуатационной ответственности сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является место соединения общедомового узла учета с соответствующей инженерной сетью.

Докажите, что наружные сети обеспечивают ресурсом не только ваш МКД, но и кого-то еще.

Пример: Чтобы отвечать за сети вне МКД, нужны основания

Управляющая организация не обязана содержать кабельные линии, которые находятся за пределами внешней стены МКД. Чтобы включить их в эксплуатационную ответственность УО, нужно доказать, что сети входят в состав общего имущества собственников помещений дома (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 № Ф04-4127/2016 по делу № А75-12517/2015).

Требование 5. Заплатить штраф за нарушение условий договора ресурсоснабжения

«Недопотребили», «вмешались в работу» – по мнению РСО, это достаточный повод, чтобы взыскать штраф с исполнителя КУ.

До сих пор есть случаи, когда в договор ресурсоснабжения включают требование об оплате неустойки за нарушение условий договора, например, об оплате перегрева сетевой воды на обратном трубопроводе ГВС.

Такие претензии обычно предъявляют в летний период, потому что в теплый сезон коммунальный ресурс потребляют не так активно, как в холодное время года.

В результате сетевая вода не успевает охладиться и на выходе из МКД не соответствует температурному графику.

  • Почему с РСО можно спорить
  • Жилищное законодательство не предусматривает ответственности потребителей и исполнителя коммунальных услуг за нарушение режима потребления ресурса.
  • Что предпринять

Откажите РСО в ее требованиях – не вмешивайтесь в работу системы и не оплачивайте счет за перегрев. Пример отказа мы показали на рисунке 3. Чтобы подобных ситуаций не возникало, внесите изменения в договор ресурсоснабжения – исключите спорные условия.

  1. Что делать, если РСО не подписывает акт разграничения эксплуатационной ответственности?
  2. Рисунок 3. Письмо в РСО
  3. Подсказки по тексту рис.3

Обоснуйте свой отказ исполнять требование РСО. Приложите к письму соглашение об изменении условий договора.Укажите реквизиты договора и номер пункта, который хотите исключить из договора.

Требование 6. Оплатить долги под угрозой приостановления подачи коммунального ресурса

РСО вводит санкции за долги по оплате коммунального ресурса – ограничивает или приостанавливает подачу коммунального ресурса в МКД.

Ресурсники считают этот незаконный способ действенным, потому что через суд взыскивать задолженность дольше. Кроме того, в ситуации «без воды» или «без света» собственники-должники, по мнению РСО, охотнее платят по долгам, а те, кто не имеет долгов за ЖКУ, давят на УО, ТСЖ, ЖСК.

Почему с РСО можно спорить

Ограничивать или приостанавливать подачу коммунального ресурса в МКД РСО не вправе. Дело в том, что к управляющим МКД организациям применяют нормы жилищного законодательства.

Процедуру отключения Правительство регламентировало в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 – в отношении конкретных должников, а не всего дома в целом. Наказывать отключением коммунальной услуги добросовестных плательщиков РСО не вправе – это нарушение законодательства.

Что предпринять

 Обратитесь в Роспотребнадзор, прокуратуру и антимонопольную службу с жалобой на действия РСО. Не обязательно ждать реализации угрозы, достаточно заявить о намерении ресурсника приостановить или ограничить подачу коммунального ресурса в МКД. Пример оформления жалобы мы показали на рисунке 4.

  •  Что делать, если РСО не подписывает акт разграничения эксплуатационной ответственности?
  • Рисунок 4. Жалоба в ФАС
  • Подсказки по тексту рис.4

Перечислите незаконные действия РСО. Объясните, почему действия РСО нарушают закон. Перечислите свои требования.

Источник: Управление МКД

БОЛЕЕ ПОДРОБНО О НОВОМ ЖКХ В ДЗЕН

ЕЩЕ АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ ЗДЕСЬ

Границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей

Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности — документ, который необходим для регулирования отношений между компанией—поставщиком различных ресурсов электроэнергии, воды, газа, тепла и т. Открыть и скачать онлайн.

Основной целью данного акта является четкое определение границ, за которыми лежит зона ответственности ресурсоснабжающей организации и потребителя. Границей балансовой принадлежности считается линия, которая разделяет общую сеть от сети конкретного владельца.

То есть, например, если речь идет о многоквартирном доме, то тут происходит раздел сетей, относящихся к перечню общего имущества и остальных. Документально разграничение производится путем подписания соответствующего соглашения между сторонами, а также составления специального акта.

Бывает, что соглашения достичь не удается как правило, в силу того, что поставщик ресурсов необоснованно расширяет зону ответственности клиента — в этом случае разграничение происходит в судебном порядке.

Итак, на основании вышесказанного можно вывести, что разделение необходимо для того, чтобы каждая сторона имела представление о том, кто именно обслуживает тот или иной участок коммуникационных сетей, а также в случае установления факта повреждения или износа сетей точно могла понять, кто отвечает за ее ремонт и восстановление. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения

Эксплуатационная ответственность: где границы?

Закрепите бутылку на трубе батареи с помощью полосок ткани. Сложите марлю в несколько слоев. Поместите часть марли в отверстие на бутылке, а оставшуюся часть оберните вокруг горячей трубы.

Легендарная эстрадная певица, народная артистка Советского Союза 31 июля этого года отметит 81-й день рождения. Наверное, нет человека в нашей стране, который не слышал песен Эдиты Пьехи. Икона стиля, женщина без возраста, первая дама советской эстрады – так характеризуют любимую певицу почитатели ее таланта. Об этой удивительной женщине написано так много, что добавить что-то новое сложно.

Но где же именно находится граница эксплуатационной ответственности? Ответ на данный вопрос знает, к большому сожалению, далеко не каждый, хоть этот момент и относится к особенно важным в ходе подписания договоров между владельцами жилья и УК.

  • Если по каким-либо причинам нет возможности определить эксплуатационную ответственность, устанавливается балансовая принадлежность – обычно она соответствует линии внешней стены здания или сооружения.
  • На протяжении предшествующих лет между сторонами существовала данная граница эксплуатационной ответственности.
Читайте также:  Что делать, если собственники не согласны с составом и состоянием ОИ в МКД?

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей

Во избежание моментов, вызывающих споры, необходимо знать и ощущать границы эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме между РСО, УК и владельцами жилой собственности в МКД. Наиболее часто в суде встречаются РСО и УК, случается это на предмет споров об инженерных сетях или общем имуществе, поручительство за которые не было возложено на кого-либо в договоре.

Чаще судебные органы склоняются к оправданию РСО, УК в таком случае несет большие убытки. В следствии необходимости избегать подобные спорные ситуации, стоит корректно составлять акт о разграничении собственности и балансовой принадлежности.

Границы поручительства

Данное понятие в полной мере не раскрывается для всех УК, а так же не уточняется связанное с ним определение балансовой принадлежности. Максимально содержательно данные понятие описывают Правила водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с постановлением Правительства, границы разделения балансовой принадлежности находятся в пределах собственности. Отсюда следует определение пределов поручительства за использование, которое устанавливается исходя из вышеописанных границ.

Последнее понятие определяет того, кто будет отвечать за содержание объекта в текущем виде, а так же монтаж оборудования, ответственными могут быть как РСО или УК, так и собственники помещения. Все факты, приведенные выше, относятся к абсолютному большинству ресурсов энергоснабжения.

Следует поговорить о поручительстве каждой из сторон за электроснабжение:

  1. РСО несет ответственность за участок электроцепи, который проходит вплоть до места входа общедомового счетчика электроэнергии, либо отключающего устройства.
  2. УК отвечает за электрические цепи внутри дома. К ним относятся системы электроснабжения внутри здания.
  3. На собственников возложено поручительство за приборы в квартирах, такие как счетчики и внутридомовые устройства в щитах.

В случае снабжения дома теплом в отопительный сезон, поручительство ложится аналогично, в соответствии со следующими правилами:

  1. РСО отвечает за участок тепловой сети внутри дома, которая соединяется с сетью, входящей в МКД. Они ответственны и за температурный режим.
  2. УК берет на себя поручительство за стояки внутри квартир и внутридомовые ответвления от них.
  3. На владельцев ответственность ложится по аналогии с электроснабжением, то бишь они следят за состоянием приборов учета и стояками до запорной арматуры внутри квартир.

Стоит разобраться с системой водоотведения, водоснабжения и кто за нее отвечает:

  1. РСО и тут отвечает лишь за участок водоснабжения, начинающийся от домового прибора учета и заканчивающегося входом в систему водопроводных труб и канализации, что относится к МКД.
  2. УК аналогично предыдущим пунктам отвечает лишь за внутридомовую разводу и ответвления от стояков.
  3. Владельцы в ответе за приборы учета и стояки внутри квартир, но ограничиваясь запорно-регулирующей арматурой, установка которой должна быть проведена заранее.

Следует освежить в памяти информацию об общедомовом имуществе и что к нему относится. Это важно, так как инженерные сети, находящиеся в общедомовом имуществе, в акте отделяются от других видов систем.

К общедомовому имуществу относят:

  • Собственность МКД, которые предназначены для содержания помещений, не являющихся жилыми.
  • Инженерные системы внутри дома, включающие в себя газо-, водо- и теплоснабжение.

Пределы раздела поручительства за использование внутридомового имущества бывают внешними и внутренними. В первом случае поручительство ложится в равной степени на РСО и УК, во втором – на УК и владельцев жилья.

Внешние пределы ответственности за использование

В случае рассмотрения внешних пределов поручительства, то в качестве физического разграничителя выступает стена дома. Если имеется какой-либо счетчик учета энергоресурсов, то в качестве разграничителя выступает именно он, а точнее, место, где прибор соединяется с инженерной сетью МКД.

Следует обозначить один момент, связанный с сетью газоснабжения. Границы внешней ответственности между РСО и УК немного отличаются от остальных ресурсов. Физическим разграничителем поручительства в данном случае является место, где соединяются запорное устройство и внешняя система газоснабжения.

Случается и такое, что границей устанавливается не стена здания. В таком случае в зону УК попадает и некоторая часть инженерной сети, что влечет за собой серьезные траты и убытки со стороны управляющей организации.

Дабы избежать подобных казусов, следует со всей аккуратностью составлять договор о разделении ответственности.

По итогу все расходы, связанные с обслуживанием бесхозной сети, ложатся на плечи РСО. Пока ответственный не найден, за все убытки на участке отвечает управляющая компания.

Внутренние пределы пользования

В качестве пределов ограничения ответственности между управляющей компанией и владельцами жилья, в случае рассмотрения внутридомового имущества, являются:

  1. В качестве разграничителя системы отопления берется вентиль на границе трубопровода и внутриквартирного радиатора теплосети.
  2. В качестве разграничителя для системы водоснабжения берется вентиль на границе водопровода и стояка внутри квартиры.
  3. Ответственность за системы водоотведения разграничивает раструб изделия, который должен присутствовать на стояке.
  4. Ну а границей системы электроснабжения является место соприкасания выходящего из квартиры кабеля либо провода и пробки прибора учета электричества.

Пределами ответственности пользования приборами учета энергоресурсов внутри дома является внутридомовые перегородки, стены, входные двери, а так же окна подъезда. Все, что находится вне территории конструкции дома: детские площадки, ограждения, земельный участок, все это находится в собственности управляющей компании.

Читайте также:  Здравствуйте. В организации внедряют профстандарты. Под какой профстандарт подходит работающий с ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ?

Практика суда

Пример ситуации судебной практики поможет понять всю важность корректного составления договора разграничения поручительства.

Рассмотрим вариант обращения в суд ЖК, которая требует расторжения договора снабжения энергоресурсами и передачи инженерных сетей под ответственность РСО. Суд отклоняет иск, так как управляющая компания прошла процедуру согласования балансовой принадлежности и взяла участок снабжения под свою ответственность.

Форма акта балансовой принадлежности будет аннулирована в том случае, если в договоре в качестве физического разграничителя поручительства не были указаны наружные стены дома.

Послесловие

В заключение следует сказать о необходимости внимательной проверки акта разграничения балансовой принадлежности при составлении, он должен включать все обязанности сторон. В ином случае баланс управляющей компании рискует получить большие убытки.

Источник: https://okommunalke.ru/dokumenty/akt-razgranicheniya

Эксплуатационная ответственность по акту разграничения. Кто, перед кем и за что её несёт

Эту статью можно было бы считать логическим продолжением не только недавно опубликованной мною статьи «Заблуждения электросетевых компаний.

Чем это оборачивается для потребителей», но также ещё и другой статьи «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей – правовая природа и назначение.», которую я уже достаточно давно разместил здесь же на сайте.

И при этом новая статья практически продолжает ещё одну тему, которой я посвятил одну из своих самых последних статей «Как оспорить акт безучётного потребления электроэнергии и надо ли обращаться с иском в суд?».

Такое редко встречающееся в одной статье переплетение тем обусловлено вопросом, заданным мне заявителем, пострадавшим от «впавших» одновременно в заблуждение энергосбытовой и электросетевой компаний.

Их всех (и компании, да и самого заявителя тоже) объединило ошибочное понимание существа актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и актов бездоговорного (безучётного) потребления электрической энергии. Нужно, конечно, отметить, что для заявителя его заблуждение простительно. Вот только энергокомпании с их коллективным заблуждением выглядят совсем неприглядно.

Ошибка заблуждающегося заявителя заключалась в его неправомерной подаче иска в арбитражный суд (заявитель имеет статус ИП) о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленного электросетевой компанией.

И если подача иска противоречила действующему законодательству, о чём я достаточно подробно сообщил в вышеуказанной статье, то возражать против составленного акта заявитель имеет все законные основания. Но, естественно, совсем другим способом.

Его (заявителя) право на оспаривание акта обусловлено, прежде всего, тем, что бездоговорное потребление электроэнергии фактически осуществлялось не заявителем, а совершенно иным лицом, о котором сам заявитель даже не подозревал. Это третье лицо нелегально подключило свой небольшой объект к кабельной линии, построенной заявителем при первоначальном подключении к электрическим сетям его собственной торговой точки.

Выявлен же был факт нелегального подключения электросетевой компанией, а не самим заявителем только потому, что его прибор учёта электроэнергии был установлен непосредственно на вводе в торговой точке (киоске), а не в трансформаторной подстанции, от которой осуществляется электроснабжение киоска. Незначительность собственного электропотребления позволяла заявителю не замечать вплоть до предъявления претензий дополнительно возникшее нелегальное, и в общем-то такое же незначительное, электропотребление.

Но несмотря на это обе энергокомпании (как сговорились) сочли возможным предъявить претензии заявителю и даже потребовали возмещения им определённой денежной суммы. Абсолютную надуманность и противозаконность самого предъявленного требования можно обсуждать здесь достаточно долго.

Но не это является основной темой настоящей статьи.

Главной деталью, заслуживающей основного внимания, является ссылка энергокомпаний в обоснование требования на якобы возникающую эксплуатационную ответственность заявителя, следующую из подписанного им акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По данному акту граница между электрическими сетями электросетевой компании и сетью заявителя проходит в принадлежащей компании трансформаторной подстанции, от которой отходит кабельная линия, построенная заявителем и к которой самовольно подключилось вышеуказанное третье лицо.

То есть, согласно данному акту линия принадлежит заявителю.

Следовательно, по мнению энергокомпаний, эксплуатационная ответственность заявителя за кабельную линию позволяет компаниям возлагать на него юридическую ответственность даже за то, что к этой линии самовольно подключаются третьи лица и потребляют таким образом электроэнергию.

Тут можно, конечно, опять начать рассуждать о таких деталях, как, например, место установки прибора учёта (эта деталь действительно влияет на ситуацию). Но тогда опять же пришлось бы уклониться от основной темы.

Возвращаясь же к основному вопросу эксплуатационной ответственности заявителя, как стороны акта, необходимо отметить, что энергокомпаниям следовало руководствоваться в данном вопросе, прежде всего, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. № 6).

При попытке возложения на заявителя имущественной ответственности, энергокомпаниям нужно было предварительно изучить пункт 1.2.2. вышеуказанных Правил.

Согласно этой правовой норме заявитель, эксплуатирующий своё электрохозяйство (следовательно, и кабельную линию тоже), обязан обеспечивать только лишь безопасное и надёжное (бесперебойное) электроснабжение, исключающее возможность наступления каких-либо несчастных случаев.

Никаких иных обязанностей, специально направленных ещё и на соблюдение коммерческих интересов энергокомпаний, заявитель не несёт и нести не должен. Тем более на нём нет никакой обязанности каких-либо денежных возмещений.

Сейчас уже не важно, знали ли энергокомпании о существовании вышеуказанной правовой нормы (да и самих Правил эксплуатации) или нет.

Важно то, что самим предъявлением энергокомпаниями неправомерного требования они продемонстрировали как свою профессиональную правовую несостоятельность, так и в очередной раз подтвердили свой непомерный экономический эгоизм.

Движимые этим корыстным мотивом, энергокомпании готовы на любые нарушения действующего законодательства.

О том, как именно заявителю необходимо сейчас оспорить требование, предъявленное энергокомпаниями, и сам акт бездоговорного потребления электроэнергии я, естественно, сообщил и помог заявителю в составлении необходимого в данном случае заявления в антимонопольную службу. Именно в неё, а не в суд (арбитражный суд) необходимо обращаться в подобных случаях.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *