Что делать, если собственники не согласны с составом и состоянием ОИ в МКД?

Каждый год в конце зимы и отопительного периода управляющие организации и ТСЖ готовятся к сезонному контролю состояния общего имущества МКД. В данной статье рассказываем о значении технического обследования общего имущества для УО и анализируем законодательную базу по теме. 

Следить за состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и проводить его своевременный ремонт – основная обязанность всех управляющих МКД: как компаний, так и ТСЖ/ТСН и ЖСК/ЖК. Поэтому для них так важно проводить осмотры общего имущества: от их результатов зависит перечень работ и услуг на год, размер платы за жилое помещение. 

Управляющие многоквартирными домами должны знать состав общего имущества в доме, периодичность проведения его осмотров и перечень действий, которые необходимо предпринять после получения результатов обследования. И главное – УО следует понимать и осознавать значение осмотров ОИ, что позволит не подходить к этим обязательным действиям формально. Осмотры общего имущества проводятся, чтобы: 

  1. вовремя выявить дефекты и повреждения элементов и систем дома, которые не соответствуют требованиям законодательства, а также создают угрозу безопасности проживания в МКД; 
  2. установить причины повреждения общего имущества и принять меры по их устранению; 
  3. проконтролировать использование жителями дома помещений и элементов дома, в том числе зафиксировать нанесённый ими или третьими лицами вред общему имуществу. 

Ещё одна причина для УО внимательно и неформально подходить к проведению осмотров ОИ – правильно установить и рассчитать степень изношенности конструкций и систем дома. От этого зависит, нужен ли таким элементам МКД текущий или капитальный ремонт, может ли дом быть признан аварийным и/или непригодным для проживания. 

Если УО/ТСЖ всё знают о состоянии дома, то понимают, что нужно отремонтировать в первую очередь, к чему апеллировать на общем собрании собственников, если на него выносится вопрос об утверждении нового, более высокого, размера платы за содержание жилья или о необходимости провести капитальный ремонт.

Также во время осмотров УО выявляет «слабые» места в доме, за содержание которых орган ГЖН может привлечь организацию к административной ответственности. Предупреждён – значит, вооружён.

Вовремя принятые меры по устранению нарушений, ремонту дефектов и повреждений элементов общего имущества МКД иногда помогают управляющим организациям избежать штрафов (решение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 № 310-АД18-1808). 

Осмотры общего имущества регламентированы постановлениями Правительства РФ и Правилами № 170 Проведение осмотров общего имущества дома – основной инструмент управляющей организации для составления перечня работ и услуг на год, источник информации о состоянии всех элементов МКД. Поэтому важно своевременно и правильно проводить эти осмотры, ничего не забывая и не упуская. Для этого УО должна полностью владеть нормативной базой, которая так или иначе регулирует проведение осмотров ОИ. К таким документам относятся: 

  1. Жилищный кодекс РФ. 

Как оспорить рост квартплаты

Знакомые обратились ко мне за помощью: в их доме резко выросла квартплата.

Марина Аршинова

боролась за права жильцов

Тарифы на содержание общедомового имущества увеличились на 32%, на текущий ремонт — на 70%. Они не хотели переплачивать, но не знали, законно ли такое повышение и как его отменить.

Я долгое время работала экономистом в теплоснабжающей организации и на электростанции. Знала все про тарифы на горячую воду, отопление и электроэнергию. А вот с тарифами на ремонт и содержание общедомового имущества я не работала, но мне захотелось разобраться и помочь.

Жильцы рассказали, что председатель совета дома ходила по квартирам и просила расписаться за повышение квартплаты. Одним она обещала детскую площадку, другим говорила, что все дорожает из-за инфляции. Многие соседи сказали, что к ним вообще никто не приходил.

Но нельзя просто так собрать подписи самых доверчивых жильцов и увеличить тарифы. Такие решения принимают собственники на общем собрании. По факту его не было. Я стала разбираться, как повышение платы оформлено по документам. В итоге нашла нарушения и помогла жильцам оспорить рост тарифов в суде. Расскажу, как все было.

Собственники платят управляющей компании:

  1. За услуги по управлению домом.
  2. За содержание и текущий ремонт общего имущества.
  3. За коммунальные ресурсы — воду, электричество, газ — которые нужны для общего имущества.

Моим знакомым повысили именно плату за содержание жилого помещения. За квартиру площадью в 44 м² нужно было дополнительно платить по 422 Р каждый месяц — за год это более 5000 Р. А еще в квитанции внезапно появилась новая «услуга»: вознаграждение председателю совета дома — почти по 1,5 Р с каждого квадратного метра.

Теперь расскажу, кто и как устанавливает плату за содержание жилого помещения.

Чтобы подкрепить свое предложение доказательствами, УК готовит смету и указывает, какие работы будут проводиться, как часто и сколько это будет стоить. Смету размещают вместе с предложением о новых тарифах.

Мы спросили других жильцов дома, видели ли они предложения от УК на информационных досках. Никто ничего не видел.

Советую внимательно читать квитанции, которые приносит управляющая компания. Иначе легко пропустить повышение платы за содержание жилого помещения или взносов на капремонт.

Уточните, какие тарифы установлены в вашем городе. Если государственные тарифы меньше значений в квитанциях, значит, было собрание собственников, где решили повысить плату.

Если вы о нем не слышали, это странно — есть повод разобраться.

Это квитанция за услуги ЖКХ. С первой строки — «содержание общего имущества в многоквартирном доме» — и до «электроэнергии на содержание общего имущества» идет плата за содержание жилого помещения. Дальше — коммунальные платежи. Последняя строка — взносы на капремонт

На сайте мэра Москвы есть информация по тарифам на содержание жилого помещения для жителей столицы. Там же указан минимальный взнос на капремонт

В этой статье расскажу о собраниях кратко. Чтобы провести общее собрание собственников, нужен инициатор — тот, кто его собирает. Инициатором может быть только собственник помещения в доме или управляющая компания, которая обслуживает дом.

Уведомление. Инициатор должен уведомить всех собственников о собрании не позднее, чем за 10 дней до его начала. Вот как он может направить уведомления:

  1. Прислать заказными письмами по почте.
  2. Вручить каждому лично в руки под подпись.
  3. Разместить на доске объявлений, если на предыдущих собраниях собственники одобрили такой способ извещения.

Участники. В собрании обязательно участвуют:

  1. Председатель — тот, кто ведет его.
  2. Секретарь — все записывает и фиксирует.

Многоквартирный дом: что кому принадлежит

30.05.2016

С развитием института собственности у граждан возникают проблемы с государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Жилищное законодательство предусматривает спе­циальную регламентацию некоторых отношений, складывающихся при пользовании жилыми помещениями, находящимися в много­квартирных домах.

Так, в соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  –  ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.

2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением   о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от  21.07.

1997 № 122-ФЗ        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее  – Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Читайте также:  Остаётся ли в силе решение ОСС о распределении сверхнорматива ОДН между собственниками, принятое в прошлом году?

С учетом положений статьи 23 Закона о регистрации и статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьёй 16 Закона о введении в действие ЖК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе о введении в действие ЖК РФ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Предоставление документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о регистрации (в том числе статьями 16, 17 и 18 Закона о регистрации).

Так, на государственную регистрацию права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставляются:

1. Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2. Документ, удостоверяющий личность заявителя или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, либо решение общего собрания собственников помещений о наделении представителя полномочиями для государственной регистрации прав всех собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме;

3. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

4. Документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправлении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.);

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, не сформирован до введения в действия ЖК РФ – 01.03.2005 г.);

6 Решение (протокол) общего собрания собственников помещений об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в случае, если решением общего собрания собственников помещений не был определен иной порядок распределения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме);

7. Документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме;

8. Правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав собственников помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона о регистрации (до 30.01.1998 г.

) на помещения, в случае если на момент предоставления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников помещений в многоквартирном доме;

9. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в случаях, установленных законодательством.

Регистрация прав на общее имущество возможна только после регистрации права собственника на его индивидуальное помещение.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

 Свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.

Правообладателю помещения (участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), которому ранее после проведения государственной регистрации права собственности на помещение (жилое или нежилое) было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором в графе «Вид права» не был указан размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, после внесения соответствующих сведений в ЕГРП может быть повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Проведенная государственная регистрация прав на земельный участок под многоквартирным домом удостоверяется, в частности выпиской из ЕГРП.

Спецификой общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме является связанность доли в праве собственности с правом на помещение. То есть право на общее имущество как бы следует судьбе права собственности на помещение.

Долю в праве на общее имущество невозможно продать, подарить, заложить, выделить в натуре, — она не имеет иного предназначения, кроме как обеспечивать нормальную эксплуатацию дома, поэтому право собственности на него возникает и прекращается вместе с правом собственности на помещение.

Есть и еще ряд особенностей режима долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: доля в праве собственности  независимо от её размера дает право на беспрепятственное владение и пользование всем общим имуществом, а именно:

1. Дополнительные гарантии:

—  без согласия собственников невозможно использование земельного участка, как, например, прокладка новых дорог, строительство, организация коммерческих и иных предприятий  (мойки, автостоянки,  гаражи и т.п.) на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома;

— без согласия собственника невозможно какое-либо отчуждение части земельного участка, равно как и невозможен снос (постройка) каких либо строений;

— невозможно изъять земельный участок для муниципальных (государственных) нужд бесплатно.

2.Дополнительная возможная прибыль:

— собственники вправе сдавать часть земельного участка в аренду или предоставлять его для иного возмездного использования. Кроме того, наличие собственности на землю существенно  увеличивает стоимость квадратного метра жилого или нежилого помещения.

3. Удобство использования:

— собственники вправе совершать с земельным участком различные действия, в том числе направленные на его благоустройство, строительство дополнительных сооружений, детских площадок и иных строений, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности многоквартирного дома.  

В.Н. Игуминова,

главный специалист-эксперт

муниципального отдела по Омскому району

Управления Росреестра

по Омской области,

государственный регистратор.

Кто отвечает за общедомовое имущество многоквартирного дома?

Как известно, в 2005 г. в связи с вступлением в силу ныне действующего ЖК РФ появились частные управляющие компании, созданные для  технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками.

Теоретически эти организации за умеренную плату должны были избавить собственников квартир от многих проблем, связанных с совместным проживанием в многоквартирных домах, изначально алогичным для России (https://zakon.ru/blog/2017/01/16/kvartira_v_mnogokvartirnom_dome_kak_simvol_utraty_idei_sobstvennosti_v_sovremennoj_rossii).

Однако на практике оказалось, что не всё так просто: недобросовестность управляющих компаний вскоре стала притчей во языцех, что не помешало им захватить и стабильно удерживать лидирующие позиции на рынке жилищно-коммунальных услуг. Не исправило положения и введение ФЗ от 21.07.2014 №255-ФЗ обязательного лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой непростой ситуации, казалось бы, особенно важна последовательная, с разных сторон продуманная и согласованная работа всех трёх ветвей власти нашего правового и демократического государства по наведению порядка в сфере ЖКХ, чтобы права жильцов многоквартирных домов, коих в РФ, по данным переписи населения, большинство, прочно гарантировались и никоим образом не были ущемлены.

Но здесь происходят прямо-таки невероятные для правого государства вещи! Расскажу случай из собственной юридической практики, который с учётом изношенности наших домов может произойти с каждым.

В 2007 году Орехов Виталий Николаевич и Макеенкова Нина Владимировна (на тот момент собственники квартиры №10 в д.3 по ул. Толмачева), скопив достаточно денег, решили сделать ремонт с перепланировкой, чтобы наконец-таки заселиться в купленную ещё в 2005 г. квартиру, которая тогда была непригодна для проживания.

В ходе ремонтных работ потребовалось заменить трубы, для чего собственники обратились в ЖЭУ №13. Сантехники упомянутой организации справились с этой задачей хорошо, ремонт тоже завершился благополучно. Об этом свидетельствует решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2007 г.

№2-1570/2007, согласно которому кв. 10 в д.3 по ул. Толмачева постановлено было сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.02.

2007, проверенным и согласованным с Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области и с филиалом СМУП «Жилищник» «ЖЭУ-13».

Их соседка, живущая этажом ниже, тогда была всем довольна, против перепланировки не возражала, о чём и заявила на том суде…

Но прошло 8 лет, и в один злополучный день (18 ноября 2015 года) в квартире №10 на третьем этаже прорвало трубу с холодной водой прямо на глазах Виталия Николаевича.

Из трубы хлынул мощный поток под давлением около 8 атмосфер, остановить который, не перекрыв воду, было невозможно.

Испуганный и застигнутый врасплох произошедшим, гражданин Орехов выбежал на лестничную площадку и стал стучаться к соседям, чтобы те вызвали аварийную службу…

За всей этой суетой прошло около часа, пока вода в подвале наконец-то была перекрыта. Этого времени оказалось достаточно для затопления всех соседей, расположенных непосредственно под злосчастной квартирой (кв.6 на 2 этаже и кв.2 на 1 этаже).

Читайте также:  Кто обязан ввести одпу в эксплуатацию, если документация по одпу не передана прежней ук?

Домом 3 по ул. Толмачева на тот момент управляло ООО «Дом Сервис С». Сотрудники этой управляющей организации, посетив затопленные квартиры, тут же составили 2 акта (№3 для кв.2 и №4 для кв.6), в которых написали примерно следующее: «причиной затопления явилось то, что в кв.

10 был обнаружен оторванный кусок трубы (состав силумин) от отвода, приваренный холодной сваркой к стояку холодной воды. Используемый материал и технология проведения работ не соответствуют технологическим требованиям проведения сантехнических работ. Со слов собственника кв. 10 Орехова, данный вид работ производился сотрудником ООО “Партнёр”».

Никаких экспертиз, подтверждающих изложенные в актах выводы, не проводилось, судили, так сказать, на глазок.

Про место прорыва на трубе работники управляющей компании благоразумно решили умолчать вообще, дабы не лишиться своих рабочих мест.

Ведь трубу прорвало до первого запорного устройства, что было, забегая вперёд, установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено судом кассационной инстанции. А в соответствии с п.

5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, этот участок трубы входит в состав общедомового имущества, за которое отвечает управляющая компания.

Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. естественно отказались подписать эти акты.

Надо сказать, что директором управляющей компании «Дом Сервис С» является Прохоров В. А., а старшая по дому №3 по ул. Толмачева Прохорова О. А., входившая в состав комиссии по обследованию затопленных жилых помещений на правах сотрудника этой управляющей компании, приходится ему матерью.

По словам Виталия Николаевича, хотя управлять их домом ООО «Дом Сервис С» начало только с 1 апреля 2015 года, указанный семейный тандем уже давно решающим образом влияет на общедомовые дела, а с собственниками залитых квартир имеет взаимовыгодные добрососедские отношения.

В истинности последнего утверждения я лично удостоверился во время судебного заседания апелляционной инстанции.

Поэтому неудивительно, что вскоре собственница кв.2 Меркушева Л. В.

вчинила иск Виталию Николаевичу с требованием возместить материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры (36911 рублей), издержки по определению стоимости ущерба (3500 рублей), по оплате юридических услуг (2500 рублей) и госпошлины (1907 рублей 33 копейки) – всего 44818 рублей 33 коп.

Своё требование истица мотивировала упомянутым актом №3, голословными утверждениями прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела лиц (своим, господ Прохоровых и собственницы кв.6 Моисеенковой С. Д.), а также документами, подтверждающими наличие и характер материального ущерба и расходов.

Этих «доказательств» вполне хватило мировому судье судебного участка № 3 г. Смоленска Ковалевой И. А., чтобы решением от 16 мая 2016 года № 2 – 156/2016-3 признать Орехова В. Н. и Макеенкову Н. В. виновными в произошедшем затоплении и удовлетворить исковые требования Меркушевой Л. В. за их счёт в полном объёме. А судье Заднепровского районного суда г.

Смоленска Мурашко М. С. – чтобы Апелляционным определением от 8 августа 2016 года № 11 – 98/2016 решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения. Судья Смоленского областного суда Волынчук Н. В. отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

  

Это всё при том, что по закону Орехов В. Н. и Макеенкова Н. В. – ненадлежащие ответчики в этом процессе. Ведь согласно ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, поддержание в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме возложено на управляющую компанию.  В соответствии с п.

42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Договор директор ООО «Дом Сервис С» Прохоров В. А. показать Виталию Николаевичу отказался, мотивируя это тем, что законом-де наличие такого договора не предусмотрено. Надеюсь, что судебный запрос образумит этого руководителя.

Но в любом случае договор в силу ч.1 ст.422 ГК РФ не должен противоречить законодательству, которое в таких ситуациях явно не в пользу управляющей компании. Ведь поскольку обязательство ООО «Дом Сервис С» по содержанию общего имущества д.3 по ул.

Толмачева в надлежащем состоянии связано с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности, его ответственность строится на началах риска и в соответствии с ч.3 ст.401 и ст. 1095 ГК РФ наступает независимо от наличия вины.

Кроме того, на отношения между управляющей компании и жильцами многоквартирного дома распространяется законодательство о защите прав потребителей со всеми вытекающими отсюда последствиями…

В общем, надлежащий ответчик у Л. В. Меркушевой был, но она из личных соображений решила переложить ответственность управляющей компании на своих соседей – таких же, как она, потребителей, также пострадавших от некачественной услуги недобросовестной коммерческой организации.

То, что ООО «Дом Сервис С» исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества д.3 по ул. Толмачева ненадлежащим образом, доказывает поквартирный опрос соседей, проведённый Виталием Николаевичем.

Так, в 14 из 15 опрошенных квартир осмотр системы водоснабжения управляющей компанией «Дом Сервис С» не проводился совсем (к моменту опроса эта организация управляла домом больше года).

В единственной квартире осмотр состоялся благодаря тому, что жилец случайно оказался дома.

 Между тем, согласно приложению 5 ВСН 58-88 «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения», осмотр систем трубопровода проводится раз в 3-6 месяцев.

На суде директор управляющей компании «Дом Сервис С» утверждал, что не помнит, производился ли осмотр квартиры ответчиков до залития ввиду большого количества квартир. Но в соответствии с п. 3.

9 ВСН 58-88 результаты таких осмотров следует отражать в документах по учёту технического состояния здания (журналах учёта технического состояния, специальных карточках и др.).

В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах…           

Получается, что по итогам смоленского правосудия пострадавшим потребителем к гражданско-правовой ответственности за услугу ненадлежащего качества привлечена не коммерческая организация, а такие же пострадавшие потребители! И за общедомовое имущество многоквартирных домов отвечают не управляющие компании, а сами собственники квартир, при этом аккуратно платящие управляющим компаниям за поддержание общедомового в надлежащем состоянии!  Как такое могло случиться в правовом государстве с нормативно-правовой базой, достаточно сильно защищающей права потребителей и жильцов многоквартирных домов?..

А дело всё в том, что допущена фундаментальная судебная ошибка: судами неправильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Так, из установленной п.п.1,2 ст.

1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, предполагающей льготный режим доказывания для потерпевшего (факт причинения вреда, его размер, причинную связь с действиями его причинителя), суды вывели обязанность ответчиков в настоящем деле доказывать отсутствие своей вины. Причинную же связь посчитали доказанной фактом поступления воды из квартиры ответчиков в квартиру истицы. Про то, что в квартирах жильцов находится ещё и общедомовое имущество, суды, распределяя бремя доказывания, явно забыли.

Но выбор ответчика в гражданском процессе в силу его диспозитивности зависит только от истца! А раз так, то и отвечать за правильность этого выбора должен только истец.

Эту мысль подтверждает и Конституционный Суд РФ: «Если же суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска» (Определение КС РФ от 24.10.2013 №1626 – О).

Поэтому, учитывая изложенные обстоятельства, суды в этом деле должны были предложить истице доказать вину ответчиков. Если же она бы отказалась или не смогла бы доказать голословные утверждения своей стороны, следовало в иске отказать.

Однако смоленские суды решили иначе, признав допустимыми доказательствами состряпанный сотрудниками потенциального ответчика акт и голословные, порой противоречащие здравому смыслу утверждения заинтересованных лиц.

А Виталий Николаевич посчитал для себя унизительным доказывать, что он не верблюд. И был в полном своём праве. Внутренне я был с ним абсолютно согласен, но некоторый опыт взаимодействия с нашей судебной системой подсказывал мне, что лучше состязаться, даже когда не обязан…

Этот порочный принцип смоленского правосудия, скорее всего, предстоит нам обжаловать в Конституционном Суде.

А пока приходится состязаться, ведь не дремлет и вторая соседка Виталия Николаевича: 22 декабря подала иск (47730 руб. материального вреда, 5000 руб. морального вреда и 1631 руб. 90 коп.

госпошлины), 23 января состоялось предварительное заседание. Основное заседание назначено на День святого Валентина в 10 утра.            

Минстрой напомнил, что собственники не могут самостоятельно изменять размер платы за содержание жилья

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Письме от 12 июля 2019 г.

№ 25373-ИА/04 напомнило, что согласно Жилищному кодексу и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.

№ 491, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, способном обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Если в многоквартирном доме не создано ТСЖ или другой специализированный потребительский кооператив, то размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников. При этом необходимо учесть предложения управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Читайте также:  Тип адресного объекта ФИАС "Владение" - что это?

ВС РФ разъяснил «коммуналку»Пленум ВС РФ принял постановление, посвященное вопросам рассмотрения судами споров по оплате услуг ЖКХ

Департамент развития жилищно-коммунального хозяйства Минстроя в ответе на обращение по данному вопросу сослался на Постановление Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22, которое касается споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в многоквартирном доме.

В нем указано, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно.

Он должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также отвечать требованиям разумности.

В своем письме Минстрой России отразил позицию КС, выраженную последним в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П.

Согласно этому акту при установлении на общем собрании платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме собственникам необходимо учесть, что ее размер должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Департамент обратил внимание на тот факт, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги и порядок ее внесения являются существенными условиями договора управления многоквартирным домом.

Исходя из этого, Минстрой сделал вывод, что стороны такого соглашения не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер этой платы.

Данное правило, по его мнению, распространяется и на случаи, когда общее собрание изменяет размер платы без предложения управляющей организации.

Платежи собственников жилых и нежилых помещений в доме должны отвечать требованиям разумностиКонституционный Суд указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно устанавливать различные по размеру ставки платежей за содержание общего имущества

Ведомство разъяснило, что в случае нарушения ее прав управляющая организация может обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников. Это возможно в случае, если решение принято без учета ее предложения, изменяет установленный договором размер платы, а также влечет убытки организации, связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг. Такие затраты, по мнению госоргана, являются неосновательным обогащением собственников помещений.

Адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков пояснил «АГ», с чем связана необходимость издания Минстроем данного письма. Он рассказал, что норма о праве собственников устанавливать размер платы за жилое помещение (плату за содержание и текущий ремонт) долгое время не работала.

«Дело в том, что параллельно с ней действует правило о том, что, если собственники не принимают соответствующее решение, применяется тариф, установленный муниципальным образованием.

Большая часть домов “жила” по муниципальному тарифу, поскольку жители не проводили собрания по данному вопросу», – сообщил эксперт.

Бездействие собственников помещений при непосредственном управлении — Правовед.RU

284 юриста сейчас на сайте

Мы — ваш онлайн-юрист

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький. Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Проконсультироваться

МКД 5 квартир перешел на непосредственную форму управления. Все квартиры приватизированы. За 2,5 года на непосредственном управлении не проведено ни одного собрания, не собираются деньги на содержание. Инициативная группа никаких мер по приведению в надлежащее состояние общего имущества МКД не принимает.

ОМСУ сейчас проводит конкурс по назначению нам УК ( по решению суда).

Т.е. фактически 2,5 года инициаторы не делают ничего. ( я изначально была против, но мой голос не решающий. Подчиняюсь большинству).

  • В части 1 ст. 161 ЖК РФ указываются требования к управлению многоквартирным домом:
  • — обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан;
  • — надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме;
  • — предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
  • Все РСО поставляют нам коммунальные ресурсы на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных сетей и не предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Получается, что коммунальные услуги мы не получаем. Мы в какой то правовой яме находимся: в аварийную не позвонить ( обращайтесь в УК), в РСО не позвонить ( это зона ответственности собственников), в ГЖИ тот же ответ.

Хотя проблем с ОИ хватает. Вопрос перерасчета платы при отсутствии отопления — тоже открытый вопрос. Просто хаос.

Бездействие инициативной группы затрагивает и мои права на коммунальные услуги надлежащего качества.

Внимание вопрос: Как привлечь инициаторов к ответственности за их бездействие? Есть ли возможность взыскать моральный вред за отсутствие КУ надлежащего качества?

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (4)

Здравствуйте. У Вас ТСЖ создано или что? Верно я понимаю? Для начала я бы советовал обратиться в жилищную инспекцию с просьбой провести проверку о том, что не оказываются надлежащим образом услуги по управлению МКД. Может быть и привлекут по ст. 7.22 КоАП РФ

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Здравствуйте, Юлия.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ:

1.При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

То есть договоры по поводу содержанию и ремонту МКД заключает большинство собственников как одна сторона договора.

Получается, что коммунальные услуги мы не получаем. Мы в какой то правовой яме находимся: в аварийную не позвонить ( обращайтесь в УК), в РСО не позвонить ( это зона ответственности собственников), в ГЖИ тот же ответ.

  1. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом,от своего имени.

  2. То есть договор на коммунальные услуги в данном случае Вы должны заключить самостоятельно от своего имени.
  3. И на основании этого договора требовать его исполнения, если какие-либо коммунальные услуги не оказываются.

  • 9,9рейтинг
  • 8700отзывов
  • эксперт

Внимание вопрос: Как привлечь инициаторов к ответственности за их бездействие? Есть ли возможность взыскать моральный вред за отсутствие КУ надлежащего качества?

Юлия

Юлия, добрый день! В такой ситуации должен быть избран совет МКД

согласно ст. 161.1 ЖК РФ

 В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. 

Если бы был совет и председатель претензии можно было бы предъявить председателю. в случае непосредственного управления согласно ст. 164 ЖК РФ

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом,от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Соответственно если бы был избран представитель претензии можно было бы предъявить ему., однако в целом учитывая что по сути это вопрос который самими же собственниками и должен был решаться перспектив в случае предъявления указанных в вопросе требований к остальным собственниками я не вижу тут к сожалению

  • 9,8рейтинг
  • 11036отзывов
  • эксперт

Бездействие инициативной группы затрагивает и мои права на коммунальные услуги надлежащего качества.

Юлия

Здравствуйте. Не совсем понятно. Если у Вас всего пять квартир, то почему при таких обстоятельствах следует ждать какой-то инициативной группы? Будьте сами инициатором, соберите собрание, вынесите нужные Вам вопросы, в том числе об избрании уполномоченного лица на общение с разными службами. Дело в том, что непосредственное управление МКД в порядке ст.

161 и 164 ЖК РФ может осуществляться одним из трех способов — когда обязанности по управлению распределяются между всеми собственниками жилья, когда избирается представитель из числа собственников квартир (другие выдают соответствующую доверенность), когда выбирается лицо — несобственник, которое также будет представлять интересы других владельцев по доверенностям.

  • Это позволит оперативнее реагировать на все возникающие проблемы.
  • Что же касается некачественного предоставления услуг собственно ЭСО, то надо смотреть прямые договора и направлять соответствующие претензии.
  • Предъявлять какие-то требования инициативной группе невозможно — они не несут никакой ответственности, поскольку каждый сособственник может стать таким инициатором по собственной инициативе.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *