Законность отказа в принятии ипу на коммерческий учет

   Приборы учета энергоснабжения или иных потребляемых благ – это средства измерения количества используемых энергетических ресурсов.

Предназначены для фиксации производимых, передаваемых и потребляемых энергетических ресурсов. Не всегда организации и индивидуальные предприниматели имеют соответствующий исправный счетчик для учета.

Что за собой влечет отсутствие прибора учета и бесконтрольное потребление, рассмотрим в настоящем материале.

   Наш адвокат по арбитражным делам поможет выстроить защиту при потреблении коммунальных ресурсов в отсутствие прибора учета при наличии спора с ресурсосберегающей организацией: профессионально, на выгодно согласованных условиях и в срок!!!

Как уменьшить расчет при отсутствии прибора учета энергоснабжения?

   При отсутствии приборов учета энергоснабжения, расчеты производятся с применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов. Как правило, при расчетном способе берутся максимальные показатели, а также применяется повышающий коэффициент.  

   Не всегда стоит соглашаться с расчетом поставщика, особенно, если энергетический ресурс потребляется не круглосуточно.

Коэффициент при отсутствии приборов учета энергоснабжения

   При отсутствии ПУ в расчетах к тарифам применяется повышающий коэффициент, как правило, 1,5, то есть стоимость увеличивается на 50%. Как уменьшить платеж или избежать повышенных начислений за бесконтрольное начисление в отсутствие счетчика?

1. Повышающий коэффициент может быть отменен только, если у потребителя отсутствует техническая возможность по установке прибора учета. Соответствующий факт должен быть зафиксирован актом по результатам проверки.
2. Кроме того, могут возникнуть ситуации, когда счетчик ломаются, в этом случае имеются основания для оспаривания применения расчетного способа, а также повышающего коэффициента.
3. Есть действия третьих лиц, по вине которых произошло бесконтрольное потребление.
4. График работы предприятия совсем не 24 часа и все дни недели, если доказать, что энергоресурсы и оборудование не было задействовано все время, то расчет возможно намного уменьшить, снизив взыскиваемую сумму в суде.

   Например, по одному из судебных дел ответчик возражал против расчета истца за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что спорные объекты работали не круглосуточно, а с учетом графика работы по подразделениям организации. Суд принял во внимание указанные доводы ответчика, удовлетворив исковые требования частично, взыскав сумму в 4,5 раза меньше, чем предъявлялось истцом.

   Однако, имеется судебная арбитражная практика, когда суд не принял во внимание доводы потребителя о графике работы объекта, так как не был доказан факт потребления электроэнергии с учетом графика работы. Вот почему так важно обратиться к адвокату по арбитражным делам нашего адвокатского бюро.

Чем грозит предпринимателю отсутствие прибора учета энергоснабжения?

   В случае отсутствия ПУ количество энергетических ресурсов определяется таким образом, чтобы предприниматели были заинтересованы в установке прибора учета. При расчетах применяется повышающий коэффициент.

   В договорах, как правило, определяется ежемесячный объем того или иного энергетического ресурса. При отсутствии ПУ, расчет, скорее всего, поставщиком будет произведен исходя из указанного в договоре ежемесячного объема, несмотря на то, что фактически объем может быть меньше, но без счетчика доказать это сложно.

   Стоит отметить, что ПУ могут ломаться, энергетические ресурсы могут потребляться ограниченное время, а не 24 часа в сутки, пропускная способность устройств может не позволять использовать энергетические ресурсы в тех объемах, которые предъявляются поставщиком. Все указанные обстоятельства, а также иные подлежат проверке.

Расчет при отсутствии приборов учета энергоснабжения

• Коммерческий учет электрической энергии
•    При расчете потребленной электрической энергии учитывается максимальная мощность энергопринимающего устройства, которое относится к соответствующей точке поставки, и количество часов работы энергопринимающего устройства в расчетном периоде.
•    Расчет расхода электроэнергии может быть произведен по величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).
•    При расчете за электроэнергию поставщик может производить расчет в зависимости от сечения кабеля, а мощность энергопринимающего устройства может быть меньше, чем пропускная способность кабеля, соответственно объем потребленной электроэнергии будет меньше при расчете с учетом мощности энергопринимающего устройства.

   Потребителю следует выяснить указанные обстоятельства и при необходимости он может произвести свой расчет, предоставив его поставщику электроэнергии, либо непосредственно в суд в качестве контррасчета. Также следует проверять расчет поставщика, так как непосредственно в данных расчетах может быть допущена ошибка. Если же у вас имелся ПУ, но по каким-то причинам сломался, необходимо зафиксировать дату, когда ПУ сломался.

1.    К отсутствию ПУ приравнивается, когда истек срок проверки средств измерений, то есть показания в этом случае не учитываются.
2. Коммерческий учет воды
3.    В случае отсутствия ПУ воды применяется расчетный способ различными методами:

• с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (далее – ЦСВ). Данный метод применяется,
• если выявлено самовольное присоединение и пользование ЦСВ.
• если в течении 60 дней не установлены ПУ со дня получения уведомления о необходимости установить соответствующие приборы.
• с учетом среднемесячного количества поданной воды. Данный метод применяется только в случае неисправности ПУ.
• с учетом гарантированного объема подачи воды.
• путем суммирования объемов воды.

   В случае временного прекращения потребления воды следует уведомить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение.

   С учетом указанных обстоятельств необходимо выяснить, каким образом, произведен расчет поставщиком. Возможно, расчет произведен без учета пропускной способности соответствующих устройств.

Коммерческий учет тепловой энергии

   При расчете переданной тепловой энергии необходимо определить точку учета, расположенную на границе балансовой принадлежности.

   Постановлением Правительства РФ закреплен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, а Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утверждена методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  Также имеются Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.

   Поставщики, как правило, в суд предоставляют счета на оплату, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Каким образом произведено определение количества поставленной тепловой энергии невозможно определить из данных документов. Можно запросить документы, подтверждающие фиксацию объема поставленной тепловой энергии.

Также выяснить пропускную способность соответствующих устройств для передачи тепловой энергии, запросить подтверждающие документы.

ВАЖНО: в данном случае обязанность доказывать в арбитражном споре свои возражения лежит на ответчике, при этом все нужно успеть в срок!!!

Например, по одному из судебных дел организация поставщик обратилась в суд с иском к собственнику нежилого помещения, в котором отсутствовали отопительные приборы, но, по мнению поставщика тепловой энергии, отопление указанного помещения осуществлялось за счет теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома. Однако, Верховный Суд РФ сказал, что в данной ситуации отсутствуют основания для взыскания платы за отопление.

   Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело, по которому имелись разногласия сторон по способу определения объема поставленного ресурса, при этом спор был между организацией, владеющей источником теплоснабжения, и теплоснабжающей организацией.

Верховным судом дело было направлено на новое рассмотрение по причине того, что не были проверены доводы ответчика о несоответствии величин тепловой нагрузки, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика.

По результатам рассмотрения исковые требования были удовлетворены частично.

При этом по делу назначалась экспертиза, заключения экспертов не были положены в основу решения, но повлияли на результат рассмотрения дела, сумма, взысканная с ответчика, была существенно ниже той, которую предъявлял к взысканию истец.

Помощь адвоката в споре при отсутствии прибора учета

1. проанализируют требования организаций поставщиков в Ваш адрес, с учетом имеющихся у Вас документов;
2. проанализируют расчет поставщика энергетических ресурсов;
3. подготовят контррасчет на требования поставщика;
4. в ходе консультации разъяснят о перспективах судебного разбирательства;
5. подготовят ответ на претензию поставщика;
6. подготовят процессуальные документы в суд: возражение (отзыв) или встречное исковое заявление;
7. могут представлять Ваши интересы при разрешении вопросов о потреблении энергетических ресурсов в отсутствие приборов учета с поставщиками, и в ходе судебного разбирательства.
8. помогут на стадии исполнительного производства
9. окажут иную юридическую помощь в сфере энергетики и споров по начисления за бесконтрольное потребление с целью решения проблемы Доверителя.

Образец заявления об отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии

• АО «Екатеринбургская электросетевая компания»
• г. Екатеринбург, улица Бориса Ельцина, дом 1
• АО «Екатернибургэнергосбыт»
• г. Екатеринбург, улица Сурикова, дом 48
• Индивидуального предпринимателя
• Возражения на акт безучетного потребления электроэнергии
•    Заявитель является арендатором остановочного комплекса, расположенного по адресу город Екатеринбург, поселок Исток.
•    На основании акта неучтенного потребления электрической энергии был выставлен счет фактура №3171946 и, соответственно, счет № 337 на общую сумму 125 001, 71 рублей.
•    Имеющейся акт неучтенного потребления не соответствует требованиям нормативных актов, а вмененная потребителю оплата за безучетное потребление электроэнергии не является законной и обоснованной ввиду следующего.

   В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.

2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

1.    Таким образом, во всяком случае для вменения потребителю осуществления безучетного потребления электроэнергии обязательно необходимо наличие виновного поведения самого потребителя, который своими действиями исказил показания прибора.
2.    Между тем, согласно справке в результате диагностики спорного прибора установлено отсутствие каких-либо повреждений прибора учета, несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено.
3.    При таких обстоятельствах, отсутствие вины потребителя в имеющихся погрешностях прибора очевидно.
4.    При этом, недоказанность совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий заказчика, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии в полной мере делает невозможным доначисление сумм за электроэнергию.
5. ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube
6.    Заслуживает внимания и тот факт, что потребителем в кротчайшие сроки был заменен спорный прибор учета и в данный момент установлен надлежащий счетчик.
7.    Более того, в силу пункта 193 ранее названного Постановления Правительства Российской Федерации № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

   Однако, имеющейся акт не соответствует указанным выше требованиям. Так, акт не содержит сведений о способе неучтенного потребления энергии, соответственно на основании данного акта невозможно достоверно установить круг допущенных потребителем нарушений, что делает невозможным осуществление объективной оценки обоснованности вмененного потребителю безучетного потребления электроэнергии.

   Данная позиция подтверждается существующей практикой Верховного суда Российской Федерации, который в определении N 309ЭС16-14615 по делу N А76-22080/2015 от 14.11.2016 г.

, отказывая в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, указал, что судами предыдущих инстанций было правомерно отказано во взыскании сумм безучетного потребления электроэнергии, поскольку «пороки акта о неучтенном потреблении электроэнергии исключают взыскание с ответчиков заявленной истцом суммы».

•    Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по спорам о безучетном потреблении электрической энергии подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмещении убытков.
•    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
•    Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер вреда (убытков), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками).

   Между тем, исходя из Справки ни какие убытки в связи с обнаруженной погрешностью причинены не были.

Напротив, прибор учета измерил больший объем электрической энергии, чем фактически потребленный – при норме в 3,45 кВт*ч показания устройства составляют 3,5 кВт*ч.

Соответственно, очевидным является то, что в результате погрешности прибора учета поставщик ресурсов получал больше, чем поставлял и мог получать при нормальной работе устройства.

   На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами,

ПРОШУ:

• указать каким образом потребитель, не имея специальных познаний и необходимого оборудования, мог определить неисправность опломбированного прибора учета;
• признать недействительным акт неучтенного потребления электрической энергии;
• произвести перерасчет потребляемой электроэнергии за период без учета акта неучтенного потребления электрической энергии №0000280 по показаниям индивидуального прибора учета остановочного комплекса, расположенного по адресу: город Екатеринбург.

 Дата, подпись

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Порядок ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов — Список статей — Главная — Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Официальный сайт

В соответствии с положениями п.

 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.

2011 № 354 (далее – Правила № 354), ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

• В заявке указывается следующая информация:
• — сведения о потребителе (для физического лица — фамилия, имя, отчество, — реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица — наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);
• — предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;
• — тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;
• сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;
• — показания прибора учета на момент его установки;
• — дата следующей поверки.
• К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с положениями п.

 81 Правил 354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При этом исполнитель обязан, начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с положениями п.

 81(1) Правил № 354 исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с положениями п.

 81(2) Правил № 354 в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных п.

 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями п. 81(9), 81 (14) Правил № 354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Также для сведения сообщаем, что все действия, связанные с оказанием услуги по вводу в эксплуатацию и опломбировке индивидуального прибора учета коммунальных ресурсов (далее – ИПУ), такие как: вызов мастера, его выход на объект, расходные материалы на опломбировку и прочие связанные с этим действия, являются неотъемлемой частью услуги по опломбировке ИПУ, и, соответственно, требование платы за их осуществление является неправомерным, равно как и навязывание разного рода дополнительных услуг, не относящихся к процедуре ввода ИПУ в эксплуатацию (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В случае отказа управляющей организации от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию и опломбировке ИПУ без взимания платы потребитель вправе направить подтверждающие документы в Департамент для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Кроме этого, в случае совершения факта взимания управляющей организацией платы с потребителя за ввод в эксплуатацию и опломбировку ИПУ, потребитель также вправе направить в Департамент документы о взимании платы (договор, акт выполненных работ, акт ввода в эксплуатацию ИПУ, кассовый чек) для привлечения виновного лица к административной ответственности. При этом обращаем внимание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения – взимания платы за ввод в эксплуатацию и опломбировку ИПУ (согласно данных кассового чека).

В ноябре 2015 года на основании информации по взиманию платы за ввод в эксплуатацию ИПУ, поступившей от жильца жилого дома, находящегося под управлением ООО «УК «Пионер», Департаментом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.

3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК «Пионер», на основании которого мировым судом Октябрьского района г.

 Екатеринбурга было вынесено решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В феврале 2016 года на основании информации по взиманию платы за ввод в эксплуатацию ИПУ, поступившей от жильца жилого дома, находящегося под управлением ООО «УК РЭМП УЖСК», Департаментом были составлены 2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.

1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО «УК РЭМП УЖСК», в том числе генерального директора, которые направлены в мировой суд Чкаловского района г. Екатеринбурга для принятия решения о назначении наказания.

Кроме этого, на основании информации по требованию платы за ввод в эксплуатацию ИПУ, поступившей от жильцов жилых домов, в адрес управляющих организаций ООО «УК «Чкаловская» и ООО «УЖКХ «Лидер» направлены письма об исполнении требований действующего законодательства в целях предупреждения возможного совершения вышеуказанного правонарушения.

Как заставить исполнителя ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик — КС Цитадель

Вне всякого сомнения, оснащение коллективными приборами учета (ОДПУ) многоквартирного дома приводит в конечном итоге к существенному уменьшению платы за коммунальные услуги.

Но, к сожалению, в ряде случаев исполнители коммунальных услуг (ресурсоснабжающие и управляющие организации) после установки ОДПУ относятся равнодушно или забывают  ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик.

Как в таком случае быть.

В данной публикации под управляющими организациями понимаются: управляющие компании (АО, ПАО, ООО, ИП), товарищества собственников жилья, жилищные и иные специализированные кооперативы. Т.е. те юридические лица и ИП, которые осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами.

Если общедомовой прибор учета установлен и не введен в эксплуатацию, то плата за коммунальную услугу начисляется по нормативу

Ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик. Кто обязан выполнить данную процедуру?

Как установлено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст.

162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация ) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Из указанных Правил следует, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Порядок ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета теплоэнергии

Подпунктом “с” пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.

2011 № 354 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Счетчики входят в состав соответствующих внутридомовых инженерных систем.

Согласно подпунктам “и”, “к” пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.

N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и холодной воды (в том числе поверка приборов учета) возложена на лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Может быть ли управляющей организацией проигнорирована обязанность ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик при отсутствии на то решения общего собрания?

Не может, потому как в силу требований федерального закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Работы по установке приборов учёта используемых ресурсов, как и другие мероприятия по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем, должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ.

Как обязать управляющую организацию ввести в эксплуатацию общедомовой счетчик?

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину. В данном случае защитить свои права возможно одним или сразу несколькими способами путем:

• обращение с претензией к управляющей организации. На практике самый менее эффективный способ защиты;
• обращение с жалобой органы государственного и муниципального жилищного надзора с подробным описанием ситуации. Эффективность зависит от расторопности указанных органов;
• самый действенный и эффективный, но времязатратный способ: обращение в районный/городской суд с иском о возложении на управляющую организацию обязанности по вводу в установленные сроки в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунальной услуги.

Представляя интересы клиентов в судах по данной категории спора, нашими экспертами всегда применяются одновременно все три способа, потому как:

1. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора позволяет взыскать с управляющей организации в пользу истца-потребителя штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя.
2. К окончанию рассмотрения гражданского дела в суде мы получаем дополнительные основания для удовлетворения иска – предписание управляющей организации, направленное органами государственного или муниципального жилищного надзора, об устранении выявленных нарушений.

Вс указал, что водоканал обязан контролировать показания приборов учета, а не занимать пассивную позицию

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 310-ЭС20-13165, в котором ответил на вопрос, должна ли компания оплатить задолженность, возникшую из-за исправного прибора учета воды.

Обстоятельства спора

1 октября 2009 г.

между АО «Тулагорводоканал» и АО «Тульский трикотаж» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и принимать от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент, в свою очередь, – своевременно и полностью оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом абонент обязался обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерения, пломб на них и на обводных линиях, а также производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Согласно акту приемки водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 4 октября 2005 г., составленному представителями водоканала и общества «Тульский трикотаж», на объекте абонента был установлен исправный водомер ВСКМ-40 с датой последней поверки 7 июня 2005 г. и показаниями на день приемки 11 куб. м, водомерное присоединение опломбировано.

18 июля 2018 г. при проведении представителями водоканала и общества обследования технического состояния узла учета холодной воды на объекте абонента было установлено, что межповерочный интервал прибора с показаниями на момент обследования 17 742 куб. м истек 1 июля 2011 г., о чем составлен акт, подписанный сторонами.

14 августа того же года прибор учета ВСКМ-40 был заменен счетчиком воды ВСКМ 90-40, о чем также составлен акт.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала прибора, водоканал произвел расчет объема поставленной обществу холодной воды и принятых сточных вод за период с 18 июля 2015 г. по 18 июля 2018 г.

, исходя из пропускной способности водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения 40 мм при его круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 м в секунду на основании подп. «б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г.

№ 776, стоимость которых с учетом ранее поступившей от общества платы за указанный период составила более 4,7 млн руб. В направленной абоненту 14 сентября 2018 г. претензии водоканал предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.

По заказу общества-абонента ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» осуществило поверку счетчика воды ВСКМ 16-40, о чем 2 октября 2018 г. выдан соответствующий паспорт.

Поскольку общество не исполнило требование об оплате задолженности, водоканал обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании задолженности на сумму более 4,7 млн руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 309, 310 и 548 ГК РФ, Законом об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, а также п.

14, 15, 16, 22, 23, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности оплатить услуги водоканала, объем которых определен расчетным путем, в связи с истечением межповерочного интервала (МПИ) прибора учета, установленного на объекте ответчика.

Отклоняя ссылку ответчика на судебную практику, признающую опровержимость презумпции непригодности для коммерческого использования приборов учета с истекшим МПИ, суд указал, что приводимые ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора, а выданный 2 октября 2018 г.

ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорт счетчика воды ВСКМ 16-40 не является надлежащим подтверждением исправности и коммерческой пригодности данного прибора учета. По мнению суда, поверка была проведена значительно позже составления акта от 18 июля 2018 г.

, а ее результаты неприменимы к периоду, предшествующему поверке.

Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе

ВС не усмотрел оснований для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд. ВС указал: судами правильно установлено, что по истечении срока поверки прибора учета он считается вышедшим из строя (неисправным) (подп. «ж» п. 49 Правил учета воды).

Это, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки по истечении межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения его допуска к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора (подп. «б» п. 14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды в действовавшей в спорном периоде редакции).

Вместе с тем, указал ВС, абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона об обеспечении единства измерений лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение его технических характеристик, влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

ВС посчитал, что поскольку обществом в течение разумного срока после получения претензии водоканала с требованием об оплате водопотребления за последние три года в объеме, исчисленном методом пропускной способности, счетчик воды ВСКМ-40 был представлен для поверки в ФБУ «Тульский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений пригодность данного прибора для изменения объема воды, в подтверждение чего в паспорт средства измерений от 2 октября 2018 г. была внесена запись о поверке, заверенная подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты, такой паспорт является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.

Верховный Суд принял во внимание, что при рассмотрении спора не было установлено, что в 2009–2018 гг. общество-абонент допускало искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленно воспрепятствовало допуску его представителей к прибору, т.е. пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами.

ВС пришел к выводу, что при наличии паспорта от 2 октября 2018 г. с записью о проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ» поверке отсутствовали основания для довзыскания с абонента платы за холодное водоснабжение и водоотведение за 2015–2018 г. сверх объемов, оплаченных обществом, исходя из показания прибора учета ВСКМ-40, в предусмотренном на случай неисправности прибора учета порядке (подп. «б» п.

14, подп. «б» п. 16 Правил учета воды).

«Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 г.), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 г.), в течение длительного времени (до 2018 г.

) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, т.е.

не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента», – отмечается в определении.

При этом, указал ВС, последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке, предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений записи о поверке, не могут быть признаны добросовестными и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда.

«Обобщая вышеприведенные выводы, Судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований водоканала.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что ВС наиболее комплексно исследовал фактические обстоятельства дела с учетом положений закона.

«По поводу признания Верховным Судом допустимости опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, при условии последующего подтверждения в установленном порядке его пригодности для коммерческих измерений, считаю, что это не должно рассматриваться исключительно как вывод Суда.

На этот счет необходимо ввести изменения в специальное законодательство в сфере ЖКХ», – считает адвокат. Она добавила, что рассматриваемая ситуация уже не первый раз доходит до Верховного Суда.

«Возможно, на практике существуют и еще примеры, однако они не дошли до ВС и незаконно выполняются», – предположила Татьяна Саяпина.

Также адвокат отметила, что ссылки исключительно на судебную практику при принятии решений судами не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. «Суд вынес определение на основании закона и фактических обстоятельств дела.

Однако не исключено, что при дальнейшей подаче исковых заявлений стороны будут ссылаться на ранее обобщенную судебную практику.

При этом опора преимущественно на судебную практику, а не закон, не является достаточным аргументом в пользу вынесения законного и обоснованного решения суда», – подчеркнула Татьяна Саяпина.

Партнер и руководитель практики «Трудовое право» фирмы INTELLECT Анна Устюшенко отметила, что, занимая позицию защиты потребителя, определение можно оценить только в позитивном ключе.

Ценность данного определения, по ее мнению, не только в том, что ВС поддержал практику опровержения презумпции неисправности прибора учета, но и в том, что он явно указал на обязанность ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по водоснабжению занимать активную позицию по контролю средств измерений, находящихся у потребителей.

«Важно ли данное определение для применения по аналогии? Разумеется. Причем для любого вида ресурсов, необязательно только в вопросах водоснабжения. Ситуация с истечением МПИ систем или приборов учета является рядовой для энергоснабжения в целом.

Однако это не означает, что Верховный Суд упростил алгоритм поведения потребителя до следующего: проверка – акт о безучетном потреблении – экспертиза ПУ – оспаривание акта.

В конкретных делах судами будут учитываться все обстоятельства нарушения потребителем его обязанности по содержанию систем учета в порядке.

Определение не позволяет уйти от ответственности недобросовестным потребителям, если речь идет о классическом безучетном потреблении, сопряженном с вмешательством в работу прибора учета, или невыполнении обязанности по допуску представителей РСО для контроля», – указала Анна Устюшенко.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал определение неожиданным, поскольку вся судебная практика в подобных спорах строится, как правило, на формальном подходе. «Суды не пытаются даже выяснять детали спора, выясняя лишь основной предмет доказывания (пропущен ли срок поверки)», – пояснил он.

«Лично у меня давно вызывает вопросы поведение ресурсоснабжающих организаций, которые пользуются подобным формальным подходом судов и получают совершенно необъяснимые прибыли.

В данном определении ВС требует доказывать не вероятность недостоверных показателей (отсутствие поверки), а реальные признаки нарушений в работе прибора учета.

Тем самым поставщик освобожден от доказывания размера убытков, но сам факт требуется хотя бы косвенно обосновать», – заключил адвокат.

С 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии переходит от потребителей к энергетическим компаниям | министерство энергетики

Москва, 30 июня. – В соответствии с федеральным законодательством с 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии перейдет к энергетическим компаниям: гарантирующим поставщикам в многоквартирных домах и к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним в том числе относятся потребители в частной жилой застройке).

С переносом с 1 июля 2020 года ответственности за приборы учета электроэнергии на гарантирующих поставщиков и сетевые компании потребители перестанут нести затраты на приобретение и установку приборов учета, что составляет 5-20 тыс. рублей в зависимости от сложности работ по установке и вида самого прибора учета.

Также с потребителя снимается вся ответственность за обслуживание и поверку приборов учета. За потребителем остается обязанность следить за сохранностью прибора учета, если он установлен в его зоне ответственности (например, в квартире или на земельном участке, где стоит частный дом).

Затраты, которые ранее несли потребители, теперь будут нести гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Обязательные требования к приборам учета на первом этапе не изменятся. На втором этапе, с 1 января 2022 года, вступают в силу требования, предусматривающие установку интеллектуальных приборов учета, которые станут ключевым элементом интеллектуальных систем учета энергии.

Рядовым потребителям «умные» приборы учета позволяют онлайн следить за показаниями, при этом их можно проверить и на самом приборе учета. Также данные в автоматическом режиме передаются в энергокомпании.

Интеллектуальные приборы учета фиксируют уровень напряжения и частоту, позволяя таким образом потребителям следить за качеством электроэнергии.

Кроме того, при интеллектуальном учете у потребителей появляется возможность дистанционной смены тарифа без замены прибора учета (существуют три группы тарифов на электроэнергию, разделенные в зависимости от времени потребления в течение суток).

С 1 июля 2020 года сетевые организации и гарантирующие поставщики будут устанавливать «простые» приборы учета, но притом могут на свое усмотрение поставить интеллектуальные. С 1 января 2022 года установке подлежат только интеллектуальные приборы учета. Выбор прибора учета потребителями не предусмотрен.

Планируется, что с 1 июля до конца 2020 года будет установлено порядка 2-2,5 млн приборов учета. Установка интеллектуальных приборов учета зависит от утвержденных инвестиционных программ. До 1 января 2022 года решения по установке интеллектуальных приборов учета будут принимать компании совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Замена приборов учета на интеллектуальные будет происходить поэтапно. Новые приборы учета установят новым потребителям в рамках технологического присоединения. Действующее оборудование будет меняться по мере выхода из строя, поломки или истечения межповерочного интервала.

Нормативные акты, связанные с переносом обязанностей по установке и обслуживанию приборов учета с потребителей на сетевые компании и гарантирующих поставщиков, не направлены на изменение или регулирование стоимости приборов учета.

Также не регламентируется вопрос поставщиков приборов учета – это свободный рынок, на котором сетевые компании и гарантирующие поставщики сами могут выбирать, где приобретать оборудование.

Минэнерго предполагает, что с учетом применения новых правил линейка приборов учета сократится, а также будут исключены розничные продажи, что приведет к снижению стоимости однотипных приборов учета. Основными поставщиками приборов учета станут российские производители.

Способ передачи данных при интеллектуальном учете будет выбирать сама энергокомпания, при этом утверждены минимальные функциональные требования к системе в целом и к приборам учета, также предусматривается утверждение базового документа по безопасности передачи данных.

Рост тарифов на электроэнергию в России ограничен уровнем «инфляция минус» и тарифы не вырастут сверх него в связи с появлением у гарантирующих поставщиков и сетевых компаний новых обязанностей по организации учета. Отметим, что крупнейшая электросетевая компания страны – ПАО «Россети» – уже внедряет интеллектуальные приборы учета без повышения тарифов, окупая затраты за счет повышения эффективности процессов. 

В электросетевом комплексе реализация интеллектуального учета повлияет на снижение коммерческих потерь электрической энергии и операционных затрат, что приведет к прямой экономии средств.

Также интеллектуальный учет приведет к получению ряда косвенных эффектов: повышению качества обслуживания, снижению времени локализации аварии и т.д.

Необходимо отметить, что перенос ответственности за установку приборов учета на ресурсоснабжающие организации — это в том числе и социальный проект, который направлен на снижение затрат потребителей и повышение качества обслуживания.

Самым очевидным и подтвержденным сегодня на практике эффектом от внедрения интеллектуальных систем учета является сокращение потерь электрической энергии (коммерческих потерь) и связанный с этим рост полезного отпуска электроэнергии (порядка 20% от объема снижения потерь). Потенциал снижения потерь в текущих ценах их покупки составляет порядка 70-80 млрд рублей в год.

Дополнительными весомым эффектом станет снижение операционных затрат сетевых организаций и гарантирующих поставщиков, в том числе расходов на биллинг, на отключение неплательщиков, на поиск и устранение причин технологических нарушений.

Эффективность внедрения интеллектуальных систем учета подтверждается реализованными и реализуемыми проектами в России.

Например, сейчас в сетевых организациях реализуются проекты со сроками окупаемости 4-5 лет, позволяющие достичь окупаемости затрат в том числе за счет повышения эффективности функционирования электросетевого комплекса.