Повестка дня, формулировка по законам

Правила вручения военнообязанным лицам повестки в военкомат определены действующим российским законодательством. В случае нарушения установленной законом процедуры документ не имеет юридической силы, т.е. признается недействительным.

Общее понятие о призывной повестке

Это официальный военный документ установленного образца, предназначенный для вызова военнообязанных лиц в районный военкомат. Есть несколько вариантов уведомлений. При этом форма для заполнения единообразная, а отличаются документы только целью вызова.

Вызвать в районный комиссариат могут для уточнения персональных данных призывника, прохождения им медицинского освидетельствования или непосредственной отправки в войсковую часть.

Игнорировать официально врученные призывные повестки нельзя. За уклонение от воинской службы законом предусматривается как административная, так и уголовная ответственность.

Правила вручения

В законодательных актах подробно расписано о том, как, где и когда должна вручаться военнообязанным гражданам России повестка из военкомата.

Основное требование – документ должен быть вручен лично в руки адресату под роспись.

Верхняя основная часть уведомления остается у получателя, а нижний отрывной корешок уполномоченное лицо передает в местный комиссариат для его подшивки в личное дело призывника.

Только после выполнения всех этих действий считается, что гражданин законно оповещен о необходимости явиться в военкомат в установленную дату.

Если призывник получил повестку, расписался в ней, но в указанный срок не явился в пункт сбора, по закону его могут привлечь к административной ответственности. При повторной неявке уже есть все основания привлекать уклониста к уголовной ответственности.

Когда вручается уведомление из военного комиссариата

Молодые парни, достигшие призывного возраста, в первую очередь интересуются, как и где вручается повестка для прохождения службы в армии, когда необходимо явится в военкомат.

Действующим российским законодательством предусмотрено два призывных периода в год:

• Весенний призыв – с 1 апреля по 15 июля;
• Осенний призыв – с 1 октября по 31 декабря.

Все типы призывных уведомлений должны вручаться военнообязанным гражданам РФ только в перечисленные периоды года. Если уполномоченные военкоматом лица пытаются вручить повестку на медкомиссию или отправку в войска в другое время, их действия признаются незаконными, а врученный документ недействительным.

Исключением являются приглашения в военную организацию для уточнения персональных данных призывника (семейного положения, официального места проживания и прописки, места работы или учебы).

Законные основания

Правила вручения повестки мужчинам призывного возраста в военкомат в 2021 году регламентируются действующим российским законодательством. Законно вручить гражданину уведомление для явки в районный комиссариат уполномоченные особы могут двумя способами.

Лично в руки

Чаще всего повестки вручают по месту проживания призывника. Представители военкомата приходят домой к военнообязанному гражданину и вручают ему уведомление под роспись.

Иногда уполномоченных военных лиц сопровождают сотрудники полиции. Они обеспечивают охрану и проверяют документы, подтверждающие личность получателя. Но, полиция не вправе насильно доставлять призывников в военкомат.

Через работодателя

Уведомление для явки в комиссариат вручает уполномоченный сотрудник организации, в которой работает гражданин, или руководитель предприятия в присутствии представителя военкомата. В крупных компаниях в штате специально предусмотрена должность, занимающий которую специалист ведет воинский учет военнообязанных сотрудников.

Лица, уполномоченные вручать повестки в армию

Оповещение российских граждан о призыве на срочную службу осуществляется согласно приказам районных военкоматов по месту проживания призывников. Повестку в военкомат согласно действующему законодательству РФ должны вручать только уполномоченные на это лица и лично в руки адресату.

Физические лица, уполномоченные вручать повестки в армию молодым людям призывного возраста:

• Представители военных комиссариатов;
• Представители жилищно-коммунальных организаций;
• Представители исполнительной власти (городских, поселковых, сельских советов);
• Работодатель призывника;
• Руководитель учебного учреждения, в котором гражданин проходит обучение.

Но чаще всего войсковые уведомления вручают именно служащие местных военкоматов. Сторонним особам предоставляются такие полномочия, если в регионе проживания призывника отсутствует военный комиссариат.

Места вручения уведомлений из военкомата

Вручить повестку гражданину могут в любом месте, если установят его личность. То есть это может произойти не только дома или на работе, но и просто на улице.

Основное требование законодательства при вручении повестки в общественных местах – это присутствие сотрудников полиции, которые имеют право останавливать граждан для проверки документов, удостоверяющих личность.

Лица, имеющие право расписываться при получении повестки

• Законно врученной повесткой считается только та, которая предоставлена лично в руки молодому человеку под роспись.
• Если в документе расписался кто-то из родственников призывника, он признается недействительным и не имеет юридической силы для привлечения гражданина к ответственности.
• 
• Также гражданин считается не оповещенным, а повестка недействительной, если просто бросили в почтовый ящик или вставили в двери квартиры, в которой проживает получатель.

Необходимые документы для предъявления представителям военкоматов

Согласно действующему российскому законодательству граждане РФ для подтверждения личности вправе предъявлять следующие документы:

1. Паспорт гражданина РФ;
2. Загранпаспорт;
3. Служебное, дипломатическое или временное удостоверение личности;
4. Права водителя.

Но чаще всего просят гражданский паспорт. При этом документы, удостоверяющие личность, вправе требовать для осмотра только полицейские. У представителей военных организаций нет таких полномочий.

Уведомление, которое считается врученным военнообязанному лицу

Закон не запрещает представителям военных комиссариатов вручать призывникам повестки в армию в любом общественном месте. Но, к процедуре предъявляются определенные требования.

Повестка вручается лично в руки гражданину, Ф.И.О. которого указаны в уведомлении. После ознакомления с документом получатель обязательно должен поставить свою подпись в отрывном корешке. Такая повестка считается врученной.

Остальные варианты оповещения (через почту, родственников, уведомление оставлено в дверях) признаются недействительными.

Также документ не считается врученным, если гражданин в нем не расписался. Но, если призывник отказался ставить подпись на повестке в армию при личном вручении и в присутствии сотрудника полиции, его могут признать уклонистом.

Действия при получении повестки

Порядок вручения повестки:

1. Представитель местного военного комиссариата в сопровождении сотрудника полиции приходит домой к гражданину призывного возраста, вручает ему уведомление для явки в местный военкомат;
2. Гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность, знакомиться с содержанием документа, задает вопросы, если что-то непонятно, расписывается в получении;
3. Сотрудник военкомата отрывает корешок с подписью получателя, отдает ему основную часть документа;
4. В документе указана дата, время прибытия и адрес пункта сбора. Если повестку принесли не в призывной период, установленный законодательством, гражданин вправе не расписываться в документе. В этом случае он не будет считаться уклонистом.

Незаконное вручение документов

По закону уполномоченные лица могут вручать уведомления из военкомата даже без присутствия свидетелей. Основными требованиями является соблюдение регламента и личная подпись лица, которому адресован документ. Но часто сотрудники военкоматов пытаются незаконно привлекать на срочную службу молодых людей призывного возраста.

Как незаконно вручают повестку молодым призывникам в военкомат:

• Рассылают оповещения через почту России;
• Передают через близких родственников под роспись;
• Бросают в почтовые ящики или вставляют в двери по месту прописки призывников;
• Передают через посторонних лиц, не имеющих на это никаких полномочий;
• Вручают до получения результатов медицинского обследования, в период отсрочки от прохождения воинской службы по уважительным причинам (очное обучение в ВУЗе, стационарное лечение тяжких заболеваний и т.д.).

Незаконными признаются и уведомления, в которых призывник поставил личную подпись под психологическим давлением, если такой факт он может доказать.

Часто представители военных учреждений используют различные уловки, чтобы вручить повестку молодым парням, например:

• Просят сторонних гражданских лиц (обычно женщин пожилого возраста) позвонить в дверь квартиры, где проживает призывник;
• Подкладывают в почтовые ящики предложения о трудоустройстве. В результате гражданин приходит на собеседование, а там его встречает сотрудник райвоенкомата.

Во всех случаях, когда вручение повестки в военкомат с целью прохождения службы в армии осуществлялось не по закону, призывники имеют право обжаловать его через суд, прокуратуру, прочие вышестоящие инстанции.

Правила проведения совещаний — подготовка и основные этапы совещания

Один час личного общения с подчиненными может заменить недельную переписку. Да, технически можно вообще не встречаться. Но куда лучше собрать сотрудников в офисе и, глядя в глаза, рассказать о задачах бизнеса, а заодно и получить обратную связь. В этой статье мы расскажем, как эффективно проводить рабочие совещания, правильно их организовывать и оформлять.

Проведение совещаний нужно сделать системой

Если для сотрудников каждая оперативка — словно снег на голову, толку от таких совещаний будет мало. Работники просто не успеют подготовиться и будут слабо вовлечены в движуху. Поэтому проведение собраний нужно максимально систематизировать.

В идеале такие вещи проводятся по графику, разработанному заранее. Если планерок и оперативок много и все они разные, то и график нужен подробный.

Например: каждую среду — совещание у директора, 25 числа каждого месяца — у начальника отдела продаж и так далее. Это в идеале и когда штат большой. Для маленького бизнеса можно собираться с удобной периодичностью.

Главное — участники совещания должны знать: каждую неделю их вызывают на оперативку.

Зачем проводить совещания

Согласитесь: рабочие вопросы лучше решать лично, глядя друг другу в глаза. Да, связаться миллионом способов вроде скайпа или по переписке в соцсетях — не проблема. Но это все не то. Руководитель, размахивающий руками и с огнем в глазах всегда более убедителен, чем обезличенный голос по телефону, не говоря уже о сухих строках сообщения.

На собраниях можно угадать и настрой сотрудников. Сидят и радостно кивают головами — значит, все в порядке и атмосфера в коллективе нормальная. Даже по глазам опытный босс сразу поймет, доходят его послания до подчиненных или нет.

Еще совещания дисциплинируют работников. Если сотрудник точно знает, что раз в неделю с него спросят за все поставленные задачи, он куда ответственнее относится к их выполнению.

И получать нагоняй при всех, на ковре у начальника гораздо обиднее, чем по телефону. Стоишь, солидный и в костюме от “Бриони”, а тебя отчитывают, как первоклассника.

Нет уж, лучше подобрать перед совещанием все хвосты и гордо рапортовать о выполненных поручениях.

Еще одна важная цель собраний — сплотить коллектив. Когда каждый варится в собственном соку и не имеет площадки для высказываний — это плохо.

Виды совещаний

Совещания бывают плановыми и внеплановые:

• на плановых совещаниях обсуждаются текущие вопросы работы. Как раз они проводятся по графику, спланированному заранее — отсюда и название. Это могут быть ежедневные пятиминутки для планирования дня, еженедельные и ежемесячные собрания;
• внеплановые совещания собираются для оперативного решения конкретной задачи, возникшей здесь и сейчас. Могут состояться в любое время.

Готовимся к совещанию правильно

Оперативки не должны стать формальностью вроде “Ну сегодня у нас понедельник, надо бы собраться и пообщаться”. Для того, чтобы встреча прошла с пользой, нужно готовиться. Вот алгоритм подготовки:

• составьте план совещания. Так вы ничего не забудете и избежите сумбура при изложении задач. Нет плана — нет четкой структуры. Будете плавать, перескакивать с одного на другое. Запутаетесь сами и собьете с толку коллектив;
• составьте список сотрудников, которых надо пригласить. Здесь все зависит от тематики и поставленных задач. Если собираетесь пообщаться с начальниками отделов касательно повышения продаж, бухгалтера звать не нужно;
• определите тайминг. Оптимальное время совещания — от 30 минут до часа. Если общаться меньше — вряд ли получится охватить все рабочие вопросы и дать всем высказаться. А провозитесь больше часа — сотрудники начнут сладко зевать и терять нить разговора. Не можете уложиться в час — разбейте совещание на 2 части с небольшим перерывом — 5-7 минут;
• вспомните прошлое совещание. Рекомендуем начинать общение с того, чтобы пробежаться по задачам, поставленным на прошлой оперативке. Пускай ответственные за их выполнение доложат, как идут дела;
• прикиньте структуру собрания. Важные и приоритетные задачи ставьте на первый план, а всякие корпоративы и поездки на природу обсуждайте под конец;
• заранее предупредите сотрудников, которых хотите позвать. Лучше лично или по телефону. Сделаете рассылку — скажут, что не успели прочитать письмо;
• подготовьте документы. Если нужны какие-то материалы — распечатайте их заранее, чтобы не беситься в последний момент или, хуже того, прерывать для этого совещание. Сделайте копии для всех работников, которым это может понадобится;
• попросите сотрудников захватить блокноты и ручки. 90 % из того, что прозвучит на собрании, будет тут же забыто. А что написано пером — не вырубишь топором. Пусть сидят и делают свои пометки — самим же потом будет удобнее вспоминать сказанное.

Правила проведения рабочего совещания

Никаких секретных рецептов здесь не существует. Есть набор базовых правил, которые помогут провести совещание с наибольшим эффектом.

Не делайте встречу однобокой

Если совещание, вместо обсуждения рабочих вопросов и полезностей превращается, например, в публичную порку провинившихся или монолог руководителя, толку будет мало. Нужно построить собрание таким образом, чтобы отработать как можно больше разных вопросов. Разбейте встречу на части:

1. Оглашение плана собрания. Сначала перечислите список вопросов повестки. Совсем кратко — подробности начнутся во время обсуждения самих вопросов.
2. Пробегитесь по прошлому собранию. Какие задачи ставились, как идет их выполнения, какие возникают трудности.
3. Начните обсуждение с важных и срочных задач, постепенно переходя к менее значимым.
4. Если нужно, проведите мозговой штурм.
5. Попросите собравшихся задать интересующие вопросы. Иногда для них это единственный шанс сделать это. Возможно, не все собравшиеся видят друг друга вне вашего кабинета, а тут, пока все собрались, нужно пользоваться случаем.
6. Завершите собрание. В конце, как мы уже говорили, можно обсудить вопросы, не касающиеся бизнеса напрямую: жизнь вне офиса, дни рождения сотрудников и так далее.

Не превращайте оперативку в набор формальностей

Проводите встречу как можно проще. Избегайте протокольности и чрезмерной официальщины.

Ребусы законодателя по подготовке ГОСА 2020

Федеральный закон от 31.07.2020 № 297-ФЗ (далее – «ФЗ-297») существенно изменил правила подготовки проведения годовых общих собраний акционеров (далее – ГОСА) в 2020 году в части внесения акционерами вопросов в повестку дня ГОСА и выдвижения кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества (далее – «Предложения акционеров»).

По общему правилу, напомним, ГОСА должны проводиться не позднее 30 июня, а Предложения акционеров в повестку дня ГОСА должны поступить в АО не позднее 30 января (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»). Предложения акционеров, поступившие с нарушением сроков, не включаются в повестку дня ГОСА (п. 5 ст. 53 ФЗ «Об АО»).

В связи с COVID-19 законодатель сначала изменил предельные сроки и разрешил проводить ГОСА в 2020 г. до 30 сентября 2020 г. (п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ (далее – «ФЗ-115»)), а теперь решил изменить порядок и сроки внесения Предложений акционеров.

ФЗ-297 дополнил ФЗ-115 пунктом 3 части 4 статьи 12.

Анализируемый п. 3 ч. 4 ст. 12 ФЗ-115 изложен сплошным текстом. Если этот «поток сознания» разложить последовательно на конкретные элементы-требования, то получим 7 таких дополнительных Требований к порядку подготовки ГОСА 2020:

• Требование № 1: Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества (далее – «СД») при подготовке к проведению в 2020 году ГОСА обязан определить дату, до которой от акционеров будут приниматься Предложения в повестку дня ГОСА (далее – «Дата»).
• Требование № 2: Такая Дата должна быть установлена не менее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году ГОСА.
• Требование № 3: Такая Дата должна быть указана в сообщении о проведении в 2020 году ГОСА.
• Требование № 4: Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные настоящим пунктом предложения в дополнение к ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых такие предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших.
• Требование № 5: Предложения акционеров должны поступить в акционерное общество не позднее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году ГОСА, указанной в сообщении о проведении в 2020 году ГОСА.
• Требование № 6: В случае направления акционерами новых предложений ранее поступившие от них предложения считаются отозванными.

Требование № 7: СД обязан рассмотреть поступившие предложения в порядке, установленном п. 5 ст. 53 ФЗ «Об АО», в срок не позднее пяти дней с даты, до которой они принимаются.

Вопрос № 1 – это вопрос определения Даты, до которой возможно внесение Предложений акционерами.

В этом вопросе очевидно противоречие Требований №№ 1 и 2 Требованию № 5.

Согласно Требованию № 5 Предложения акционеров, поступившие «не позднее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году ГОСА», считаются поступившими в срок и должны быть рассмотрены СД. Таким образом, законом императивно установлено, что между датой проведения ГОСА и последним днем поступления Предложений акционеров должно быть ровно 27 дней: ни больше, ни меньше.

В связи с этим, Требования №№ 1 и 2 создают ложное впечатление о том, что СД вправе выбирать (решение – выбор варианта) Дату в диапазоне между датой самого заседания СД и датой, не менее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году ГОСА.

Никакого выбора у СД нет. СД, определив дату проведения ГОСА, не имеет права выбора Даты: Дата определяется автоматически в соответствии с императивным Требованием № 5.

СД может указать эту Дату и в своем решении, и в сообщении о проведении ГОСА. Но если СД неправильно определит эту дату, то будет действовать императивная норма Требования № 5, где датой отсчета является дата проведения ГОСА, а не наоборот.

Даже неисполнение СД Требования № 1 об установлении Даты не освобождает АО от обязанности рассмотреть и принять Предложения акционеров, поступивших в срок, указанный в Требовании № 5.

Вопрос № 2: как акционеры узнают о том, что у них есть право внести Предложения акционеров и до какой Даты? Есть ли механизм заблаговременного уведомления акционеров?

Теоретически возможна следующая трактовка рассматриваемых требований. Исходя из духа закона, изменения требований направлены на предоставление акционерам дополнительного права.

В Требовании № 1 предусмотрено, что Дата устанавливается на будущее время. Требование № 3 обязывает сообщить об этом праве акционеру. Пункт 1 ст.

52 ФЗ «Об АО» не запрещает делать сообщение о проведении ГОСА более чем за 27 дней до его проведения.

При таком подходе можно предположить, что сообщение о проведении ГОСА 2020 должно быть сделано заблаговременно, чтобы у акционеров было время на осознанное внесение обновленных Предложений. Такой подход обеспечивает акционерам реальную возможность воспользоваться своим правом.

За какой же срок надо сделать такое сообщение? Если по аналогии рассматривать порядок подготовки внеочередного ОСА по вопросу, например, переизбрания состава совета директоров, то акционерам предоставляется 20 дней с даты сообщения о проведении ВОСА на выдвижение кандидатов (п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 ФЗ «Об АО»).

Но предоставление акционерам 20 дней на подготовку и внесение обновленных Предложений является нереальным и неисполнимым требованием. Необходимо учитывать, что с даты вступления в силу новых требований (31 июля 2020) до крайней даты проведения ГОСА (30 сентября 2020) всего 61 календарный день.

Минимальный же срок для соблюдения этих требований до даты проведения ГОСА при таком подходе составляет 57 – 62 дня (5-10 дней – на организацию проведения заседания СД, 6 дней — на составление протокола СД (п. 1.2. ч. 4 ст.

12 115-ФЗ), 1 день – на организацию отправки сообщений о проведении ГОСА, 20 дней – на подачу акционерами Предложений в повестку дня, 27 дней – по Требованию № 5).

В связи с изложенным, считаем, что Требование № 3 создает ложное впечатление о существовании механизма заблаговременного уведомления акционеров о наличии права.

ФЗ-115 не устанавливает особых правил и требований к сроку сообщения о проведении ГОСА. Следовательно, сообщение о проведении ГОСА должно быть сделано не позднее 21 дня до даты его проведения (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об АО»).  Также не предусмотрена обязанность как-либо довести до сведения акционеров решение СД об установлении Даты до даты сообщения о проведении ГОСА.

Более того, незнание закона не должно предоставлять акционерам какого-либо преимущества. Таким образом, акционеры сами должны отслеживать изменения законодательства и, узнав о предоставленном им праве, оперативно направить в АО обновленные Предложения.

Следовательно, сообщение о проведении ГОСА может быть сделано в установленный законом срок, т.е. после истечения Даты. Но в этом сообщении должно быть указано, что СД ранее принял решение и установил Дату за 27 дней до даты проведения ГОСА.

Зачем это нужно понять сложно, т.к. эта дата согласно Требованию № 5 определяется расчетным путем.

Вопрос № 3: все ли акционеры, которые имели право внести Предложения в повестку дня до 30 января, могут воспользоваться правом, предусмотренным анализируемыми нормами?

С одной стороны, все Требования ч. 4 ст. 12 ФЗ-115 и, в том числе, п. 3 – это исключения из общего правила. Следовательно, они не подлежат расширительному толкованию.

При таком подходе ответ на поставленный вопрос раскрывается в Требовании № 4: Предложения в повестку дня могут вносить акционеры только в качестве дополнения или замены ранее поданных. Соответственно, п. 3 ч. 4 ст.

12 ФЗ-115 не распространяется на акционеров, которые имели право, но не внесли какие-либо Предложения в повестку дня до 30 января 2020.

1. С другой стороны, такое ограничение прав акционеров, ранее не внесших Предложения, нельзя считать обоснованным и оправданным и ставит их в неравное положение с остальными акционерами.
2. Поэтому представляется, что Требование № 4 направлено не на ограничение круга акционеров, имеющих право на внесение Предложений, а, как и Требование № 6, на уточнение порядка оценки и учета поступивших Предложений.
3. Вопрос № 4: порядок оценки и учета поступивших Предложений.
4. Попытку уточнить порядок оценки и учета поступивших Предложений необходимо признать неудавшейся: «Акционеры …  вправе вносить … предложения в дополнение к ранее поступившим в общество», «акционеры, от которых такие предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших», «В случае направления акционерами новых предложений ранее поступившие от них предложения считаются отозванными».

Законодатель разрешает акционеру внести Предложения «в дополнение» и «взамен» ранее поданных. Несмотря на то, что в обоих случаях речь идет о новых (ранее не поданных) Предложениях, законодатель называет «новыми» только те, которые «взамен» «старых».

И после этой бессмысленной, вторичной классификации Предложений, законодатель указывает, вероятно, сомневаясь, что его правильно поняли с термином «взамен», что если поданы «новые» Предложения, то «старые» считаются отозванными, т.е. не «в дополнение».

Такое словоблудие не решает возможных практических проблем установления воли акционера: «в дополнение» или «взамен». Для решения данной проблемы надо было императивно установить, что поступившие Предложения акционеров полностью заменяют ранее внесенные. Это бы стимулировало акционеров все свои итоговые предложения сформулировать в одном письме-Предложении.

Всё это выглядело бы забавно, если бы не было так серьезно. Напомним, что за нарушение требований к подготовке и проведению ГОСА либо за воспрепятствование акционеру в осуществлении своих прав предусмотрена серьезная административная ответственность, в частности, для юридических лиц — штраф от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ст. 15.23.1 КоАП РФ  или ст. 15.20 КоАП РФ).

Повезло тем АО, которые либо уже провели ГОСА, либо успели сделать сообщение о проведении ГОСА до 31.07.2020, так как на них п. 3 ч. 4 ст. 12 115-ФЗ не распространяется (ч. 2 ст. 2 297-ФЗ).

Полагаем, что Закон был бы более понятен, однозначен и исполним, если бы он ограничился только 4, 5 и 7 Требованиями. 

Повестка дня и итоги заседания Комитета

      20 июля 2017 года состоялось заключительное заседание в период весенней сессии Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений под председательством главы Комитета Сергея Гаврилова.

     В ходе заседания был заслушан доклад Председателя Комитета об итогах работы в период весенней сессии 2017 года, согласно которому Комитетом было проведено 9 заседаний, а также 9 мероприятий, среди которых круглые столы, выставки, семинар-совещание.

     Сергей Гаврилов сообщил, что в весеннюю сессию Государственной Думой приняты два Федеральных закона, подготовленные к рассмотрению Комитетом, а именно  Федеральный закон «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,  обеспечивающий открытость и доступность для граждан и некоммерческих организаций информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений, снижающий затраты последних на размещение соответствующей информации, и Федеральный закон «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (в части установления порядка дополнительного выдвижения кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии), позволяющий производить донабор в состав общественных наблюдательных комиссий в субъектах Российской Федерации, где число их членов сформировано не полностью и, тем самым, усилить защиту прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания.

     Было отмечено, что знаковым событием стало заседание Комитета с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н.Москальковой, на котором была рассмотрена информация о деятельности Уполномоченного за 2016 год, обсуждены вопросы взаимодействия Комитета и Уполномоченного в сфере законотворческой деятельности.

     Председатель Комитета Сергей Гаврилов подчеркнул, что мероприятия, организованные и проведенные Комитетом, вызвали множество положительных откликов, в частности, состоявшиеся V Рождественские Парламентские встречи, в рамках которых Комитет совместно с Синодальным отделом Московского Патриархата по взаимодействию Церкви с обществом и СМИ провел заседание «круглого стола» на тему: «Религия. Общество. Государство.(Совершенствование законодательства о религиозных организациях)».

     Среди проведенных Комитетом мероприятий также были отмечены круглые столы по следующим тематикам: «Общественные наблюдательные комиссии: совершенствование законодательства по вопросам формирования и деятельности» (март 2017 года); «Добровольчество (волонтерство): проблемы и перспективы развития» (апрель 2017 года); «Актуальные вопросы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и институтов гражданского общества» (г.Уфа, Республика Башкортостан) (май 2017 года); «Роль общественных объединений в укреплении межнационального и межконфессионального мира и согласия в Российской Федерации» (совместно с Комитетом Государственной Думы по делам национальностей) (июнь 2017 года).     18 июля 2017 года Комитетом была организована плодотворная дискуссия в рамках семинара-совещания «Роль институтов гражданского общества в развитии духовно-нравственных основ российской государственности. Религиозный экстремизм и деструктивные культы: эффективные стратегии противодействия в целях обеспечения здоровья нации».     Комитет является организатором таких выставок в Государственной Думе, как «Достояние России. Страницы истории и духовные традиции», экспозиция работ победителей XII Международного конкурса детского творчества «Красота Божьего мира», «Духовные ценности России. Взгляд сквозь время».

     Председатель Комитета обозначил следующие основные направления законопроектной деятельности на период осенней сессии Государственной Думы:

— продолжение работы в сфере правового регулирования деятельности  НКО – законопроект по вопросу об упрощении процедуры включения НКО — исполнителей общественно-полезных услуг в реестр и законопроект о приведении положений Закона об НКО в соответствие с нормами ГК РФ;- усиление противодействию проявлений экстремизма в деятельности руководителей НКО путем исключения возможности назначения на такие должности граждан, имеющих судимость за общественно опасные преступления;- законопроект о праве общественных организаций делегировать решение ряда внутренних оргвопросов от высшего руководящего органа  — общего собрания, съезда, конференции к постоянно действующему коллегиальному руководящему органу – правлению, президиуму, совету и т.д.;-  изменения в Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, направленные на использование современных «безбумажных» технологий, а также на регламентацию работы с «веерными» и неадекватными обращениями;-  совершенствование Закона о свободе совести о религиозных объединениях, которые будут разработаны по итогам прошедшего 18 июля семинара-совещания по противодействию деструктивным культам. Кроме того, продолжим работу по внесению в этот Закон ряда изменений по вопросу запрета использования религиозной терминологии в наименованиях   организаций, не являющихся религиозными.- рассмотрение законопроекта депутатов из Башкирии и члена Комитета Рамзила Ишсарина по вопросу об обязанности религиозной группы информировать о начале и продолжении своей деятельности орган юстиции, что является необходимым условием по противодействию экстремистским проявлениям;- законопроект подготовленный Законодательным Собранием Челябинской области о внесении изменений в  Закон о политических партиях в целях совершенствования механизма уведомления избирательных комиссий о выдвижении кандидатов на выборные должности;- продолжение работы над правительственным законопроектом о разрешении членам общественных наблюдательных комиссий производить аудио- и видеофиксацию, а также законопроекта о расширении мест допуска членов ОНК.

     Также Сергей Гаврилов сообщил о запланированных на осеннюю сессию важных публичных мероприятий, среди которых парламентские слушания по актуальным проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (в соответствии с Постановлением ГД о докладе Уполномоченного по правам человека в РФ); круглый стол, посвященный 20-летию принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

     В завершение заседания члены Комитета утвердили Программу законопроектной работы Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений в период осенней сессии 2017 года.

Вс разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию

Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.

Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.

В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.

10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г.

незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст.

52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.

Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г.

запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.

Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст.

10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.

Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.

Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.

В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.

Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.

«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г.

Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.

Президиум ВС утвердил третий Обзор судебной практики ВС РФ за 2018 г. Больше всего правовых позиций опубликовала Судебная коллегия по экономическим спорам

«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета.

Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п.

54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.

Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п.

18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара.

Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.

Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон.

«Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он.

– Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».

По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.

В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.

Порядок формирования повестки дня общего собрания акционеров — регистрация, оценка, аудит, представительство в суде

Акционе­ры или группа акционеров, которые имеют определенный пакет ак­ции, определенный законодательством для каждой формы прове­дения собрания, а также члены совета директоров и лица, осуществляющие контроль за деятельностью общества — ревизионная комиссия и аудитор.

В формировании повестки дня общего собрания могут принимать участие как акционеры общества, владеющие определенным количеством акций, так и совет директоров.

Особое право заложено законом о возможности созыва внеочередного собрания акционеров ревизионной комиссией и аудитором общества.

Формирование повестки дня общего собрания, а тем более внеочередного собрания акционеров, может принять участие только обусловленный круг лиц, определенный законодательством.

При формировании повестки дня общего собрания акционеров можно выделить несколько центральных моментов. Это, прежде все­го порядок внесения предложений в повестку дня общего собрания, перечень вопросов, которые могут быть включены в повестку дня со­брания; а также дополнения к перечню вопросов, которые могут быть включены в повестку дня собрания.

• Предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложе­ния о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества могут быть внесены, а требования о проведении внеочеред­ного общего собрания — представлены путем:
• — направления почтовой связью по адресу, содержащемуся в еди­ном государственном реестре юридических лиц, по адресам, ука­занным в уставе общества или в ином внутреннем документе об­щества, регулирующем деятельность общего собрания;
• — вручения под роспись лицу, осуществляющему функции еди­ноличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, кор­поративному секретарю общества, если в обществе предусмо­трена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную об­ществу;
• — направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электрон ной почтой с использованием электронной цифровой подписи) и случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.
• Доля голосующих акций, принадлежащих акционеру, вносящему предложение в повестку дня общего собрания или требующему про­ведения внеочередного общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения.

Предложение в повестку дня общего собрания и требование о проведении внеочередного общего собрания признаются поступившими от тех акционеров, которые их подписали.

Внесение предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров предоставлено акционеру (группе акционеров), имеющему в совокупности не менее чем 2 процента голосующих акций, и совету директоров.

Внесение же предложений в повестку дня внеочередного собрания (право требовать проведения внеочередного собрания) предоставлено акционеру (группе акционеров), владеющему не ме­нее чем 10 процентами голосующих акций на дату предъявления тре­бования, а также совету директоров, ревизионной комиссии (ревизо­ру) и аудитору общества.

Предложения в повестку дня годового собрания акционеров должны поступить в об­щество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года. В уставе общества сроки, связанные с внесением предложений в повестку дня могут быть уточнены применением диапозитивных норм:

— на основании п. 1 ст. 53 ФЗ «Об Акционерных обществах» может быть изменен срок подачи предложений в повестку дня годового собрания акционеров — более 30 дней после окончания финансо­вого года;

— на основании п. 2 ст. 53 ФЗ «Об Акционерных обществах» могут быть установлены иные сроки подачи предложений в повестку дня внеочередного собрания акционеров — более 30 дней до да­ты проведения внеочередного собрания;

1. При направлении предложения в повестку дня собрания почтовой связью датой внесения предложения является дата указанная на оттиске (календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления.
2. Пунктами 3 и 4 настоящей статьи установлена определенная форма предоставления предложений:
3. — предложение о внесении вопросов в повестку дня общего со­брания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени наименова­ния представивших их акционеров, количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акци­онерами;
4. — предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, предложение может содержать формулировку решения по каждому вопросу, а предложение о выдвижении кандидатов — имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его вы­дачи, орган, выдавший документ каждого предлагаемого кан­дидата, наименование органа, для избрания в который он пред­лагается).