Разрешение Мосжилинспекции на перепланировку — обязательный документ, если задуман серьезный ремонт, из-за которого меняется план квартиры.
Если в квартире сносятся или возводятся перегородки, появляются новые проемы в стенах, переносится сантехника и газовая плита, без такого разрешения не обойтись.
Однако есть целый ряд работ, которые можно согласовать в упрощенном порядке — по эскизу или вообще выполнить без разрешения.
Рассмотрим, какие работы Мосжилинспекция в принципе не будет согласовывать и на какие работы на практике можно не получать разрешений, хотя владельцам квартир кажется, что оно необходимо. В конце статьи — сравнительная таблица по порядку согласования наиболее распространенных ремонтных работ.
Работы, которые можно делать без разрешения
Перепланировка или переустройство — это работы, которые отражаются на плане БТИ: снос перегородок, перенос газовой плиты и сантехники, новые дверные проемы. Если работы на плане квартиры не отображаются, это не перепланировка. Согласовывать их не нужно — даже если прийти с такой просьбой в Мосжилинспекцию, услугу она не окажет.
Иногда бывает, что люди думают, что делают серьезный, капитальный ремонт и его обязательно нужно согласовать в Мосжилинспекцией, но на самом деле это не так — не нужно готовить проектную документацию, заказывать план БТИ, платить пошлины и ждать разрешения. Можно просто сделать ремонт, не обращаясь ни в какие инстанции.
Критерии, по которым можно понять, что согласование с Мосжилинспекцией не требуется:
- перегородки внутри квартиры остаются на месте;
- дверные и оконные проемы остаются на месте;
- сами двери остаются там, где предусмотрены на плане БТИ;
- конструкция пола не меняется;
- сантехника, трубы, газопровод — все остается на своих местах.
На плане квартиры отображается, где расположены дверные проемы и есть ли в них двери. Если дверь демонтируют и оформляют арку, это перепланировка, так как на плане БТИ это не указывается. Если заменить дверь на другую, даже если она будет открываться в другую сторону, перепланировкой это не будет, так как на плане ничего не изменится.
Примеры работ, которые не нужно согласовывать:
- замена электропроводки, когда нужно штробить стены;
- прокладка новых труб для санузла;
- выравнивание стен под покраску или под обои;
- установка новых дверей;
- замена окон;
- замена ванны, унитаза, раковины, мойки;
- отделка помещения — покраска стен, замена обоев и потолочного покрытия.
Эти работы не считаются перепланировкой и не требуют согласования даже при желании собственника квартиры. Если подать документы в Мосжилинспекцию с просьбой выдать разрешение на такие работы, она откажет.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 508-ПП на работы, которые не предполагают внесение изменений в план БТИ, разрешение в принципе не выдается.
Работы, которые на практике можно не согласовывать
Есть ряд несущественных ремонтных работ, которые при желании можно согласовать с Мосжилинспекцией, но по факту это будет лишними хлопотами. Если выполнить их без разрешения, проблем не будет — ни при продаже квартиры, ни при ее сдаче в аренду.
Речь идет вот об этих работах:
- устройство встроенного шкафа;
- демонтаж встроенного шкафа;
- устройство остекления балкона;
- демонтаж остекления балкона.
Если весь ремонт состоит из встроенного шкафа или замены остекления на балконе и нет какой-то серьезной перепланировки, которая безусловно требует согласования, на практике можно обойтись без получения разрешения от Мосжилинспекции и составления акта о переустройстве. Серьезный ремонт — это объединение санузла, изменение конфигурации комнат, перенос дверных проемов.
При желании согласовать такие работы можно. Для этого достаточно составить эскиз перепланировки — у нас это можно сделать за 5 тысяч рублей. Однако, кроме этого, нужно будет вызвать техника БТИ, чтобы он отразил на плане, что вы демонтировали шкаф или остекление балкона, — это еще примерно 10 тысяч рублей.
Потратив 15 тысяч рублей, чтобы сделать все строго по закону, можно нажить себе ненужные проблемы. Если при осмотре квартиры техник БТИ найдет, кроме заявленного встроенного шкафа, какие-то недочеты по ремонту, он отразит их в плане квартиры и придется их устранять.
Например, многие не обращают внимание на такое требование строительных норм, как наличие порожка на входе в санузел. Он должен быть высотой минимум 2 см и выполнен из плитки и гидроизолирован. Дверная коробка порожком не считается. Если такое будет выявлено при осмотре квартиры, придется переделывать недочеты, снова вызывать техника из БТИ, тратить время и деньги.
Ремонт без ошибок: основные правила и частые нарушения
Так выглядит порожек при входе в санузел.
Учитывая, что никаких проблем при продаже квартиры устройство встроенного шкафа или остекление балкона не принесет, есть смысл провести все согласования, когда будете делать полноценный серьезный ремонт с переоборудованием или перепланировкой квартиры.
Жителям последних этажей мы советуем согласовать остекление балкона.
Дело в том, что у балконов на средних этажах сверху расположен балкон другого этажа, поэтому остекление не вызывает проблем. На последнем этаже для этого приходится делать дополнительную кровлю. За этой кровлей никто не следит, так как управляющая компания отвечает только за крышу самого дома.
В результате зимой на козырьках таких балконов образуются сосульки и лед, если их своевременно не чистить, они могут упасть и причинить вред людям и машинам, припаркованным рядом с домом. По этим причинам сейчас обсуждаются предложения по запрету таких работ.
Если живете на последнем этаже и хотите остеклить балкон, есть смысл согласовать эти работы с Мосжилинспекцией, на случай если в будущем такие работы запретят.
Работы, которые можно сделать по эскизу
Есть два способа согласовать перепланировку — по проекту и по эскизу. Второй вариант проще, дешевле, но допускается только для некоторых работ.
Проект перепланировки заказывают в организации, которая состоит в СРО и имеет право разрабатывать проектную документацию, — проектном бюро. У нас это стоит от 25 000 рублей. Это многостраничный документ, к которому прилагается техническое заключение о состоянии несущих конструкций квартиры (посмотреть пример).
Эскиз перепланировки выполняется на одной странице. Теоретически его можно начертить самому, но не у всех есть необходимые навыки. Эскиз тоже можно заказать в проектном бюро, у нас это стоит 5 000 рублей.
Так выглядит эскиз перепланировки — он составляется на одном листе.
В постановлении Правительства Москвы № 508-ПП приведен перечень работ, которые требуют проекта перепланировки (п. 2 приложения № 1). Из него можно вывести критерии, когда для перепланировки достаточно эскиза.
Критерии, по которым можно понять, что можно согласовать перепланировку по эскизу:
- границы мокрых зон не изменяются, то есть кухня и санузел остаются на месте;
- несущие стены не затрагиваются;
- газовая плита не меняется на электрическую;
- газовая плита на кухне не переносится;
- не меняется конструкция пола (то, что находится под плиткой, линолеумом, ламинатом, паркетом);
- не сооружается антресоль.
По эскизу можно возводить и демонтировать внутренние перегородки, если они не являются несущими или разгружающими. Такие работы нужно согласовывать, хоть и в упрощенном порядке, потому что при осмотре квартиры отсутствие перегородки или дверной проем не на месте бросится в глаза. Значит, могут быть проблемы при продаже квартиры, так как покупатели могут отказаться брать на себя хлопоты по узакониванию перепланировки или снизить цену. Быстро узаконить перепланировку невозможно, даже если есть срочная необходимость.
✅ В нашей памятке, мы собрали частые ошибки, которые помешают согласовать перепланировку.
✅ можете показать её своему дизайнеру, чтобы он учёл это в дизайн-проекте. Памятка наглядная, с реальными фотографиями, чтобы все могли разобраться.
Поэтому в случае явной перепланировки, например, если нет перегородки между комнатами, проще согласовать работы заранее, потратив на эскиз 5 тысяч рублей.
Если в доме деревянные перекрытия, например, в «сталинке», новую перегородку между комнатами можно возвести только по проекту перепланировки.
Примеры работ, которые можно согласовать по эскизу:
- устроить гардеробную;
- объединить комнату с гостиной;
- разделить большой зал на несколько комнат;
- расширить дверной проем и поставить раздвижные двери;
- перенести раковину внутри ванной комнаты;
- заменить старый ламинат на новый паркет.
Если нужно расширить санузел даже на 2 см — это полноценное согласование с составлением акта на скрытые работы по гидроизоляции. Если вы решили перенести газовую плиту из-за нового дизайна кухни — тоже, придется пройти полноценное согласование и получить разрешение от Мосгаза.
Демонтировать дверь и оформить в дверном проеме арку можно по эскизу, если это обычная межкомнатная перегородка. Но если стена несущая, такие работы тоже допускается выполнять только по проекту.
В любом случае — если есть есть какие-то сомнения по поводу того, стоит ли обращаться в Мосжилинспекцию и какие документы готовить, стоит обратиться в проектное бюро и уточнить все спорные вопросы применительно именно к вашему случаю. У нас консультацию можно получить бесплатно.
Оставить заявку на бесплатную консультацию по перепланировке квартиры
Порядок согласования наиболее распространенных ремонтных работ
| поклейка обоев или покраска стен | перенос сантехники в ванной или санузле | объединение санузла |
| замена электропроводки | новый дверной проем в ненесущей стене | заливка бетонной стяжки, устройство теплых полов |
| замена сантехнических труб | замена двери на арку в ненесущей стене | замена газовой плиты на электрическую |
| установка новых дверей | объединение комнат, если сносятся ненесущие перегородки | новые проемы в несущих стенах |
| замена окон | установка новых легких перегородок | замена двери на арку в несущей стене |
Часто задаваемые вопросы о перепланировке не требующей согласования
Вы можете возводить и демонтировать встроенную мебель, которая не образовывает отдельных помещений – речь идет о шкафах. Без согласования можно устанавливать раздвижные двери, чтобы зонировать комнату.
Также разрешены перенос электроплиты, замена радиаторов отопления, установка новых дверей и остекление лоджий и балконов, если вы не объединяете эти помещения с квартирой, и ваш дом не относится к памятникам архитектуры.
Не надо согласовывать и внутреннюю отделку квартиры.
Это можно сделать с помощью эскиза, но только для некоторых видов работ. Его также подготовят в проектном бюро. Стоимость этой услуги в АПМ-1 – 5 000 рублей.
Согласовать работы по эскизу получится, если границы кухни и ванной не изменяются, несущие стены останутся в том виде, в каком они зафиксированы в техпаспорте на квартиру, газовая плита не станет заменяться на электрическую, а конструкция пола под ламинатом или плиткой остается в первозданном виде. По эскизу можно согласовать устройство гардеробной, расширение дверного проема или перенос раковины внутри ванной.
Согласно ст. 7.21 КоАП РФ, штраф за незаконную перепланировку квартиры составляет от 2 000 до 2 500 рублей.
Однако помимо штрафа вам будет выдано предписание, которое обязует вас или узаконить эту перепланировку, или же вернуть квартиру в исходное состояние, которое зафиксировано в БТИ.
В противном случае вам будет выписан повторный штраф, а дальше Мосжилинспекция имеет право обращаться в суд. Самое серьезное, что грозит собственнику в этом случае, это выселение из квартиры.
Стоимость этой услуги зависит от того, планируете ли вы заниматься согласованием перепланировки самостоятельно или же хотите освободить свое время для более интересных вещей. Составление проекта перепланировки и технического заключения в АПМ-1 составляет от 25 000 рублей.
Максимальный пакет услуг по перепланировке квартиры от начала и до конца стоит от 95 000 рублей. Вам не придется ходить по надзорным органам, контролировать ремонт, проводимый подрядчиками, а также вносить изменения в техпаспорт на квартиру.
Вы просто сразу получите новые документы на руки.
Как заставить соседа демонтировать тамбурную дверь и освободить коридор?
Читал у вас историю о том, как женщина увеличила себе балкон, а соседка через суд заставила вернуть все как было. Я два года назад купил квартиру, которая находится в тамбуре на две квартиры.
Еще в 90-е на тамбур установили металлическую дверь, хотя в планировке дома дверь не предусмотрена.
Соседи захватили себе весь тамбур, захламили его своими старыми вещами, там плохо пахнет и трудно даже дойти до двери.
На замечания соседи не реагируют. На ночь они закрывают дверь тамбура изнутри так, что снаружи не открыть. Если я прихожу домой поздно, то не могу попасть в квартиру. Ключ от двери тамбура у меня есть, но изнутри ее можно закрыть еще и на щеколду. И соседи каждую ночь это делают. Наверное, боятся, что кто-нибудь украдет их гнилую картошку.
Председатель ТСЖ у нас постоянно меняется, попасть к нему невозможно. Я хочу убрать эту дверь, так как считаю, что она установлена незаконно. Можно мне сразу подавать в суд? Или надо сначала решать вопрос с ТСЖ? На какие нормы ссылаться?
Алексей В.
Расскажу, что делать вам.
Вероятнее всего, у ваших соседей нет документов и разрешений, которые нужны для установки этой двери. В таком случае есть два метода воздействовать на них: административный и судебный.
В судебном порядке вы можете потребовать демонтировать дверь и убрать вещи, если они мешают вам заходить в свою квартиру. Буквально.
В административном — привлечь соседей к административной ответственности за нарушение разных правил и норм.
Вы можете пожаловаться на соседа в жилищную инспекцию и в пожарный надзор. Заявление пишется в письменном виде, без специальной формы. Укажите ваше имя, адрес, контактные данные, адрес соседа. Можете приложить фотографии с доказательствами: заставленный вещами коридор, щеколду двери.
Можно подать жалобу в жилищную инспекцию — лично или через систему ГИС ЖКХ. В пожарный надзор, который осуществляет МЧС, можно пожаловаться также лично, по почте или в электронном виде — в том числе через сайт госуслуг.
Рекомендуем перед этим еще раз спокойно поговорить с соседом, показать ему эту статью и сослаться на законы. Попробуйте договориться: он убирает картошку и демонтирует щеколду, а вы не подаете жалобы в надзорные органы. Возможно, это самый лучший способ решить проблему и не нажить себе врага в лице соседа.
Если вы подадите жалобу, то соседа, конечно, оштрафуют, выдадут предписание устранить нарушение — но на этом все. Может, оштрафуют потом еще разок. К сожалению, штрафы — не самый эффективный метод борьбы с правонарушениями.
Читайте, как защититься, если соседи шумят дрелью, затапливают и строят дома на ваших деревьях
В суд, конечно, лучше пойти с юристом. Еще от вашего имени в суд может обратиться ваша управляющая компания, на которую, вообще-то, договором возложена обязанность содержать общее имущество в вашем доме. Но заставить ее нельзя. Еще истцом может быть ТСЖ. По таким искам суды признают управляющие компании и ТСЖ надлежащими истцами.
Заявление подается в районный или городской суд. В мировой суд подавать не надо: там рассматривают только иски, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.
Вот два примера реальных дел, где суды обязали нерадивого соседа демонтировать дверь, установленную без согласия других жильцов, и убрать бытовой мусор. Стерлитамакский и Волжский районные суды полностью поддержали истцов в требованиях к соседям:
- Решение Волжского районного суда.
- Решение Стерлитамакского районного суда.
Могут быть проблемы с требованиями очистить лестничную клетку от вещей.
Некоторые суды ссылаются на то, что раз вещи не препятствуют вам заходить в свою квартиру буквально — то есть не лежат поперек вашей двери и не перекрывают пожарные и эвакуационные выходы, — то заставить их убрать через суд не получится.
В данном случае суд не ведет надзор за соблюдением правил пользования помещения, а защищает только ваши права на доступ в квартиру или на противопожарную безопасность.
Основная проблема может возникнуть уже после суда: сосед может просто решить ничего не делать и не уберет дверь. Судебные приставы крайне неэффективно исполняют решения суда, которые должны выражаться в действиях. Взыскать деньги, арестовать имущество — это все просто. А вот заставить соседей демонтировать дверь — это сложно.
Конечно, все это следует надлежаще оформить и обосновать в письменном виде, а еще нужно, чтобы суд вообще понял, что вы от него хотите.
Однако если в решении суда будет указано, что дверь не принадлежит соседу, то вы можете смело убрать ее самостоятельно, не опасаясь исков о компенсации за испорченное имущество. Да, потратите деньги, но зато получите то, что хотите. Можно попробовать договориться с управляющей компанией и убрать дверь совместными усилиями.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Не переделывал — не ломай — Верховный суд РФ запретил наказывать собственника за незаконную перепланировку квартиры прежними владельцами
Вывод высокой судебной инстанции оказался неожиданным. Верховный суд заявил, что нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и требовать от него вернуть имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват.
Верховный суд разъяснил правила переселения из ветхого жилья
Трудно спорить с утверждением, что незаконные перепланировки — бич последних лет. Граждане переделывают свое личное и общее имущество в многоквартирных домах кто во что горазд. С азартом ломают простые и несущие стены, потолки и перегородки, входы и выходы.
Когда эта «строительная» эпидемия перешла все границы и стала угрожать жизни и здоровью самих зачинщиков перестройки, а также их соседям, власти попытались запретить незаконную перепланировку.
Пойманных на перепланировке граждан суды наказывают серьезными штрафами и обязывают все вернуть в первоначальное состояние. И таких судебных вердиктов уже немало. Вот только выполняют их редко и с большим трудом. Тут же как черт из табакерки появилась масса фирм, обещающих узаконить любую перепланировку. Естественно, не безвозмездно.
Поэтому столкнуться с незаконной перепланировкой может каждый гражданин. Особенно обидно бывает тем, кто лично в подобной перестройке не участвовал, но вынужден отвечать за ее последствия. В нашем случае Верховный Суд РФ, разбирал конфликт, который возник из-за самовольно сделанной железной двери.
Она вела от лифта в коридор на этаже, где располагались двери в квартиры граждан.
Пойманных на перепланировке граждан суды наказывают серьезными штрафами и обязывают все восстановить
Когда-то давно неизвестные собственники квартир на лестничной площадке девятого этажа решили снести распашные деревянные двери, ведущие из коридора к лифтам, и на этом месте установить металлическую перегородку с такой же металлической запирающейся дверью. Естественно, переделка ни с кем не согласовывалась. Просто в один день появилась перегородка с дверью на замке.
Прошли годы, и вдруг проверяющие пожарные увидели железную дверь. И возмутились. (Почему-то в ходе прежних проверок пожарные дверь не замечали.
) В своем акте проверявшие записали, что железная дверь недопустима и представляет явную опасность для жизни и здоровья жильцов девятого этажа.
Пожарные потребовали поставить в эвакуационном выходе ту дверь, которая положена по проектной документации.
Управляющая компания за свой счет переделывать ничего не стала. Коммунальщики, получив предписание пожарных, сообразили, что добровольно граждане ничего ломать и строить не будут. А заставить их может лишь суд.
Поэтому управляющая компания попросила суд обязать всех собственников квартир за железной дверью на девятом этаже вернуть все в первоначальный вид — снести металлическую перегородку и поставить простые деревянные двери.
Ответчиками оказались по иску все собственники квартир, которые выходят на лестничную площадку.
Верховный суд разрешил штрафовать соседей за курение на балконе
Районный суд с коммунальщиками согласился. Но по решению суда обязанность восстановить все как было оказалась возложена лишь на двух из трех ответчиков. Дело в том, что собственница третьей квартиры доказала, что в перепланировке не участвовала, поскольку на момент появления железной двери в этом доме вообще не проживала.
Апелляция с таким решением не согласилась и возложила обязанность по возврату прежней двери и перегородки на всех жильцов.
Про даму, которая раньше в доме не жила, апелляция заявила, что непроживание в доме в момент незаконной перепланировки , не является основанием для ее освобождения от расходов.
Ведь она владеет квартирой, смежной с квартирами остальных ответчиков, а, значит, и несет солидарную с ними обязанность по приведению технических помещений поэтажного коридора девятого этажа в прежнее состояние.
Жильцы с таким решением не согласились. Так дело дошло до Верховного суда. А там сомнения жильцов проверили, и с ними согласились. ВС заявил: юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных в деле требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда — ошибочным является возложение обязанности по демонтажу железной двери солидарно на всех и без установления вины каждого из собственников. В итоге дело вновь отправлено в апелляционную инстанцию, которая будет разрешать спор с учетом разъяснений ВС.
Определение ВС РФ от 31 октября 2017 г. N 78-КГ17-68
О правовых вопросах перепланировки жилья читайте в «Юридической консультации» на сайте «РГ»
Приквартирные тамбуры. Отвечает управляющая организация или собственники?
Очень часто мы сталкиваемся с такой несправедливостью, как виноват кто угодно, а накажем кого-попало.
Наши государственные контрольно-надзорные органы очень любят выполнять не свойственных им функций по безосновательным проверкам и давлению на управляющих (УК или ТСЖ) и вроде-бы законных по выдаче предписаний и наложению штрафов, но очень не любят заниматься действительно повсеместными проблемами с перепланировкой и переустройством в жилых помещениях.
Штрафы на физических лиц наложить можно, но сложно. Штрафы маленькие, процедуры долгие, а зачастую и вовсе не могут сделать ровным счетом ничего, поскольку долго, дорого и квалификация, мягко говоря, хромает. Ведь гораздо проще высокомерно разговаривать с запуганными и уже загнанными в угол управляющими.
Так и решила для себя Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.
Еще в далеком 2018 году сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Художников, д. 14, лит. А.
В ходе проверки выявлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). Было бы странным, если не выявили.
Нарушения зафиксированы актами проверок.
По факту выявленных нарушений Инспекцией управляющей организации выдано предписание:
· допущено переоборудование нежилых помещений многоквартирного дома, а именно, общих коридоров (лифтовых холлов) со 2-го по 9-й этаж лестничной клетки №3 без соответствующих решений в установленном порядке – установлены металлические двери (решетки) отсекающие квартиры, таким образом, увеличена площадь жилых квартир за счет общего имущества многоквартирного дома (решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома об уменьшении общего имущества отсутствует). Т. е. нарушены статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 1.7.1 Правил №170.
·
Управляющая организация обжаловала указанное предписание в суд, первая и вторая инстанция не узрели нарушений прав управляющей организации и отказали УО.
Судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции и уже на стадии кассационного обжалования доводы УО были услышаны и дело вернулось на новое рассмотрение.
Поскольку предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).
- Судом первой инстанции, с учетом мнения коллег из кассационной инстанции заявление о признании предписания незаконным и необоснованным было удовлетворено.
- Суд подчеркнул, что управляющей организацией в адрес собственников многоквартирного дома были отправлены 32 уведомления с просьбой представить разрешительную документацию на произведенную перепланировку, либо произвести демонтаж перегородки и привести ее в первоначальной, проектное состояние.
- Управляющая организация указывает на то, что не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и у нее отсутствуют полномочия о принудительном демонтаже перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия.
Таким образом, Обществом предпринимались все возможные попытки устранить выявленное нарушение. В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт предписания не является законным и обоснованным, а требования УО подлежат удовлетворению.
Дело прошло три инстанции, где решение суда поддержано судьями апелляционной и кассационной инстанций.
Жилищная инспекция даже обратилась в Верховный Суд, где по делу была поставлена точка.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга определил отказать Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховным Судом РФ также подчеркнуто, что переустройство и перепланировку жилых помещений согласовывают администрации районов Санкт-Петербурга; в данном МКД посредством установки металлических дверей в коридорах (лифтовых холлах) произошло уменьшение размере общего имущества в доме; общество не осуществляло перепланировку спорных помещений; обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников или нанимателей помещений, производивших перепланировку, органом, осуществляющим согласование перепланировки.
Нельзя не согласится с постановленными судебными актами. Потому всегда и всем говорю, что не стоит соглашаться со всем тем, что предписывает т.н. жилищная инспекция. Можно и нужно обжаловать всё, что приходит от этого органа.
Судебные акты по делу по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/ce2eaf6c-651d-479d-bdac-3c40e8c296ecКузьмин Денис Николаевич (Юрист по вопросам ЖКХ)
Специально для телеграм-канала ЖКХ-24
Кс рф и другие суды о согласии всех собственников на переустройство
Жители многоквартирных домов при переустройстве и реконструкции своих помещений должны получать на это разрешение ОМС. Если при этом уменьшается площадь общего имущества в МКД – ещё и согласие всех собственников в доме. В данной статье рассказываем о мнении КС РФ о законности такого требования и делаем обзор судебной практики по теме.
Собственник помещения в многоквартирном доме не может самовольно проводить перепланировку, переустройство или реконструкцию своего жилого помещения. Для изменения характеристик квартиры, комнаты, балкона, житель МКД обязан получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Если работы подразумевают использование придомовой территории и/или части общего имущества дома, уменьшение площади или состава такого имущества, то владелец помещения должен получить согласие общего собрания собственников. Причём на изменение размера ОИ дома должны согласиться все собственники помещений в доме (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Если собственник провёл переустройство или реконструкцию своего помещения без согласования с ОМС, то суд может разрешить оставить квартиру в новом виде при условии, что её владелец оформит все документы и согласует вопрос с ОСС.
При этом внесённые в планировку дома изменения не должны нарушать прав соседей и создавать угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае владельца помещения обяжут привести его в прежнее состояние согласно техдокументации на МКД (ч.
3 ст. 29 ЖК РФ).
Как правило, собственники, планируя переустройство своей квартиры или нежилого помещения, обращаются в муниципалитет за согласованием. При этом они забывают, что в случаях, если такие работы приведут к уменьшению общего имущества в доме, необходимо получить согласие на это всех собственников.
Требования ч. 2 ст. 40 ЖК РФ попытался оспорить в Конституционном Суде РФ один из собственников квартиры в многоквартирном доме. Он сделал переустройство своего помещения: организовал дверной проём в несущей стене МКД и объединил две квартиры.
Когда надзорный орган обнаружил это нарушение и потребовал вернуть всё в прежнее состояние, владелец квартиры подал в суд.
Судья указал на то, что дверной проём в стене дома – уменьшение площади общего имущества, следовательно, на это нужно было получить согласие всех собственников, что не было сделано.
Тогда житель дома подал жалобу в КС РФ, оспаривая требования ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Он утверждал, что применение этих норм в его конкретном деле в силу их неопределённости нарушает его конституционные права на жилище и его неприкосновенность, на право частной собственности (ст. ст. 25, 35, 40 Конституции РФ).
Однако КС РФ не нашёл причин рассматривать жалобу собственника: ч. 2 ст. 40 ЖК РФ направлена на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение произвольного уменьшения размера их общего имущества.
Она сама по себе не содержит признаков неопределённости и не нарушает права владельца переустроенного помещения.
Это сам собственник нарушил права соседей, без их спросу сделав переустройство и тем самым уменьшив площадь их общедолевой собственности.
Позиция КС РФ, изложенная в определении от 28.11.2019 № 3037-О, подкреплена ранее вынесенными судом документами:
ВС: Самовольное оборудование проемов в несущей стене многоквартирного дома может нарушить права жильцов
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 12 ноября по спору между ТСН многоквартирного дома и владелицей магазина в нем относительно выполненных ею работ по оборудованию проемов в несущей стене в обход согласия жильцов дома.
Елена Шишкина является собственником магазина «Очкариум», расположенного в многоквартирном доме под управлением ТСН «Проспект». Помещение торговой точки представляет собой встроено-пристроенную к дому площадь – ее ограждающая стена является одной из несущих стен этого дома. В 2010 г.
Шишкина на основании положительного заключения негосударственной экспертизы проекта перепланировки помещения оборудовала два проема в наружной стене лестничной клетки, получив доступ к техническому подполью, где обустроила кабинет, санузел и складское помещение.
В результате площадь магазина существенно увеличилась.
В сентябре 2018 г. по заявлению Елены Шишкиной было проведено экспертное исследование выполненных работ, результаты которого подтвердили, что работы по устройству проемов в несущей кирпичной капитальной стене соответствуют проектной документации, а техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в пределах точки розничной торговли соответствует категории «исправное состояние».
Впоследствии ТСН обратилось в суд с иском к Елене Шишкиной.
Истец счел, что ответчица в ходе перепланировки помещения самовольно оборудовала проем в капитальной стене и получила доступ в подвальное помещение, относящееся к общему имуществу жильцов дома.
Тем самым она незаконно заняла места общего пользования (подвал и часть вестибюля), значительно увеличив площадь собственного магазина. Это обстоятельство, по мнению истца, нарушило законные интересы других жильцов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на соответствие перепланировки требованиям проектной документации, а также положительное заключение негосударственной экспертизы. Он счел, что выполненные ответчицей работы соответствуют требованиям СНиП, ГОСТу и иным строительным нормам и правилам.
Суд также указал на отсутствие дефектов отделки и конструктивных элементов, свидетельствующих о нарушении работоспособности и снижении несущей способности конструкции в доме. Кроме того, он сослался на недоказанность нарушений ответчицей прав общей долевой собственности жильцов МКД. Данное решение устояло в апелляции.
Тогда ТСН обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который согласился с его доводами после изучения дела № 34-КГ19-9.
Проанализировав положения жилищного законодательства, ВС отметил, что ограждающие несущие стены, технические подвалы и вестибюли входят в состав общего имущества МКД. Следовательно, уменьшение размера такого имущества допустимо только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, на которую также требуется их согласие.
Верховный Суд подчеркнул, что строительство и реконструкция объектов капстроительства производятся на основании разрешения, которое выдается уполномоченным органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). Кроме того, он указал на необходимость обеспечения технического обслуживания зданий, а также исправности их строительных конструкций.
Со ссылкой на п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г.
№ 170) Суд указал на недопустимость переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций.
«При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Елена Шишкина обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения, ею не представлено никаких документов, подтверждающих безопасность проведенных ею работ, не получены разрешения и согласования с компетентными органами (организациями) на проведение реконструкции нежилого помещения, а также согласие собственников помещений многоквартирного дома», – сообщается в определении.
Высшая судебная инстанция добавила, что представленное ответчицей экспертное заключение по проектной документации содержало вывод о соответствии последней техническим регламентам и указанным в нем нормативным документам.
Тем не менее в нем не указывалось состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах помещений магазина.
Также отсутствовали выводы о влиянии реконструкции на прочностные характеристики всей несущей стены, на жесткость и устойчивость здания в целом, исправность и работоспособность несущих строительных конструкций.
В свою очередь, в акте исследования выполненных работ отсутствовали расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности внутренней капитальной стены не только в пределах помещений, принадлежащих ответчице, но и по периметру всего дома, что может свидетельствовать о нарушении прав собственников помещений на безопасное проживание.
В указанной документации, добавил ВС, также имелась ссылка на проведение эксплуатирующей МКД организацией предварительного (до начала производства работ по усилению проема) обследования квартир с целью получения выводов о сохранности несущих стен и планировки помещений. Вместе с тем в материалах дела указанные сведения об обследовании и его выводах отсутствовали.
Таким образом, заключил Суд, нижестоящие суды не дали оценки тому, являются ли выполненные ответчицей работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией. Они не установили, изменился ли в результате проведения указанных работ размер общего имущества, в том числе размер одной из ограждающих конструкций многоквартирного дома.
Суды также не проверили, были ли соблюдены ответчицей при проведении самовольного изменения параметров помещений требования градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, ими не был разрешен вопрос о том, нарушают ли действия ответчицы права и охраняемые законом интересы других лиц, имеется ли угроза их жизни и здоровью.
ВС обратил внимание на отсутствие в материалах дела согласия всех собственников на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества, и, соответственно, уменьшение последнего. В связи с этим он отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Комментируя «АГ» выводы ВС, адвокат КА № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил их. В то же время он отметил, что данное определение не является судьбоносным для жилищных правоотношений.
«Верховный Суд в очередной раз подтвердил давно сформированную судебную практику, согласно которой изменение размера общего имущества требует согласия всех собственников МКД, – пояснил эксперт.
– В рассматриваемом случае собственник нежилого помещения не просто уменьшил размер общедомового имущества, а кардинально увеличил площадь своего помещения. В связи с этим непонятно, как подобное решение устояло в апелляции».
Александр Немов добавил, что судебная практика на протяжении длительного времени требует не просто административного согласования и технической безопасности перепланировки или реконструкции, но и проведения общего собрания собственников, а также получения согласия на изменения от всех собственников многоквартирного дома.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что определение ВС соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства. «Приведенные в нем нормы права широко и достаточно единообразно применяются в судебной практике», – отметил он.
О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 3 за 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам включила в него позиции по 15 делам
Эксперт выразил удивление, что нижестоящие судебные инстанции допустили такие грубые ошибки норм материального права, которые привели к вынесению очевидно неверного решения по делу.
«В частности, они не проверили и не оценили обстоятельства, которые всегда должны проверяться в спорах данной категории: соблюдение строительных норм при проведении перепланировки, ее законность и безопасность, а также наличие обязательного согласия всех собственников жилых помещений», – пояснил он.
Илья Прокофьев подчеркнул, что подобные ошибки вызывают вопросы к качеству судопроизводства и квалификации судей. «Об этом также свидетельствует Обзор судебной практики ВС № 3 за 2019 г.
, который всецело посвящен очевидным ошибкам судов по довольно простым спорам при применении норм материального и процессуального права», – добавил он. В связи с этим эксперт выразил надежду, что изложенная в данном определении позиция ВС поможет судам в дальнейшем избежать вынесения неверных решений с явными юридическими ошибками.
А это, в свою очередь, позволит участникам судопроизводства быстрее и эффективнее добиваться реализации права на судебную защиту нарушенных прав.