С какого момента происходит исчисление срока ду, с момента его заключения или с момента внесения изменений в реестр лицензий?

С какого момента происходит исчисление срока ДУ, с момента его заключения или с момента внесения изменений в реестр лицензий?

Многие управляющие организации весной 2015 года лихорадочно заключали договоры управления в неразберихе с лицензированием. Все мы тогда надеялись на бессрочность лицензий (зря, как оказалось), а потому и в условиях договоров управления прописывали максимально возможный по п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ пятилетний срок. В условиях неясной перспективы нам всем казалось, что максимальный срок действия договора управления обеспечит стабильность хотя бы на пять лет.

Сейчас мы подходим к началу пятого, последнего года действия договоров. Есть и те, у кого договоры управления ограничиваются одним-двумя годами. Объединяет нас одна проблема — как безболезненно «выпустить в свободное плавание» те многоквартирные дома, которые нас уже не интересуют по разным причинам (появление «писателей» или просто экономическая невыгодность).

Пользуясь случаем, можно напомнить, что в конце 2015 г. в газете «ЖКХ» на нашем форуме   была статья о публичности договора управления (о том, что это далеко не публичный договор).

В той статье указывалось, кстати, что договор управления заключают две равноправные стороны и что процедура заключения договора управления регулируется теми же положениями ГК РФ, что и любой другой договор на территории РФ. 

А если заключение договора управления происходит с учётом норм ГК РФ, то и прекращение также подпадает под регламентацию ГК. Но смущают нас формулировки, использованные законодателем. Сравните:

ч. 6 ст. 162 ЖК РФ: ч. 8 ст. 162 ЖК РФ:
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как видим, прекращение договора управления вроде бы не связано с ГК РФ, но на самом деле с прекращением ситуация намного проще, чем с расторжением. Кстати, если вы до сих пор не понимаете разницу двух этих понятий, внимательно читайте статью до конца.

Итак, расторжение договора это не его прекращение, а уж тем более это не односторонний отказ от договора. Из пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение бывает либо по обоюдному согласию, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора.

Как видим, ч. 6 ст. 162 ЖК РФ не требует согласия обеих сторон договора управления на его прекращение, достаточно заявления одной стороны, следовательно, мы уже нашли отличие прекращения от расторжения. Почему это важно? Читайте дальше, вникайте!

Прекращение договора управления это не односторонний отказ. У нас права на односторонний отказ не существует (расскажите это всем сотрудникам ГЖИ) после Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что нельзя «отказаться», если право на отказ не закреплено в каком-либо законе. Следовательно, чтобы иметь основание прописать в договоре управления наше право на односторонний отказ от исполнения, необходимо, чтобы такая возможность была в применимом законе. Увы, такой «лазейки» нет.

Из абзаца второго п. 2 ст. 310 ГК РФ следует для нас общее правило: «по дефолту» право на односторонний отказ дано нашим любимым жителям, а не управляющей организации. Впрочем, у них оно и так есть по ЖК РФ. А где-то в законе или ином правовом акте есть указание на возможность предоставления договором права на отказ управляющей организации? Нет.

Согласно ч. 8 ст.

162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть налицо прямая отсылка к Главе 29 ГК РФ.

Увы, п. 3 ст. 450 ГК РФ утратил силу (да-да, 42-ФЗ)… Именно там была возможность соглашением сторон (=договором управления) предусмотреть наше право на односторонний отказ.

Вернёмся к нашим договорам. Если вы дочитали до этого места, значит теперь есть понимание, что прекращение договора управления это не преступное деяние, оно не требует согласия второй стороны договора, не требует ни проведения общего собрания собственников, ни оформления дополнительного соглашения к договору управления.

Приступаем к самому интересному: а кому мы адресуем наше заявление о прекращении договора управления? Безусловно, собственникам помещений, которые в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ являются стороной договора управления!

Частные случаи указаны в ч. 2 ст. 162 ЖК РФ — второй стороной договора управления могут наряду с собственниками помещений выступать органы управления ТСЖ, органы управления жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо застройщик (в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

И здесь нужно опираться на тот порядок взаимодействия, который установлен условиями договора управления и (или) решением общего собрания. Какие способы заявить о прекращении?

  • письмо в Совет дома/в Правление ТСЖ;
  • объявление на информационной доске;
  • уведомление в ГИС ЖКХ (а она именно для этого и задумана);
  • объявление на оборотной стороне платёжного документа/в газете/на ТВ;
  • ценное письмо с описью вложений (каждому!).

Одним словом, использовать нужно все доступные способы с оглядкой на ст. 165.1 ГК РФ (там, где про юридически значимые сообщения написано!). Для перестраховки можно прочитать о том, как можно заявить о прекращении, в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 13.07.2015 г. по делу № 33-1988/2015.

Как исчисляются сроки в гражданских правоотношениях?

  • Гражданское законодательство предусматривает особенности исчисления сроков для отдельных правоотношений.
  • Исчисление срока зависит от того, как он определен: календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
  • Обоснование: Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется (ст. 190 ГК РФ):
  • -календарной датой;
  • -истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;
  • -указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
  • Порядок исчисления сроков. Календарные или рабочие дни
  • Законодателем установлен единый порядок исчисления сроков применительно к случаям, когда они выражаются определенным периодом, а именно: начало течения срока и его конец.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий после наступления календарной даты или соответствующего события день (ст.

191 ГК РФ).

Так, если началом срока признано 1 января, отсчет времени начнется 2 января.

Установлены особые правила для определения момента истечения срока (ст. ст. 192 — 194 ГК РФ).

1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Так, если 30 марта 2018 г. началось исчисление трехлетнего срока, то последним его днем считается 30 марта 2021 г. Месячный срок признается истекшим в соответствующем числе последнего месяца. Таким образом, срок в один месяц, начавшийся 30 апреля, будет считаться истекшим 30 мая.

2. К сроку, определенному в полгода и квартал, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал признается равным трем месяцам, а отсчет ведется с начала года (то есть начало первого квартала — 1 января).

3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если месяц, на который падает окончание срока, не имеет соответствующего числа, то срок признается истекшим в последний день этого месяца (абз. 3 п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Так, с учетом того, что в марте 31 день, а в апреле 30 дней, месячный срок, начатый 31 марта, завершится 30 апреля.

4. Срок, исчисляемый неделями, считается истекшим в последний день последней недели.

Таким образом, недельный срок, начавшийся в среду, признается истекшим в среду следующей недели (п. 4 ст. 192 ГК РФ).

5. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, например, если последний день срока приходится на воскресенье, срок признается наступившим или, соответственно, истекшим в ближайший следующий рабочий день (соответственно — в понедельник).

6. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Так, если организация имеет ограниченное время работы (например, до 18 часов), срок считается истекшим с момента завершения последнего часа работы организации.

Если в организации установлено определенное время для совершения каких-либо операций (например, в банке для проведения операций по расчетам, выдаче наличных денег), то срок истекает в тот час, когда по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

По общему правилу, если срок установлен в днях, то рассчитывается он в календарных днях (Письмо Минэкономразвития России от 07.09.2016 N ОГ-Д 28-10953).

В рабочих днях рассчитывается срок, если это предусмотрено соглашением сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ) или законом (например, в течение трех рабочих дней после принятия решения о ликвидации юридического лица нужно сообщить об этом в регистрирующий орган (п. 1 ст. 62 ГК РФ)).

Понятие и последствия истечения/пропуска сроков исковой давности

Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований закон может установить специальные сроки исковой давности — как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Стоит отметить, что, с одной стороны, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ). При этом, с другой стороны, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности приводит лишь к утрате права обращаться за судебной защитой путем предъявления иска, поскольку неосуществление права в течение какого-либо времени не влечет его утрату (само нарушенное право сохраняется) или какие-либо санкции, так как лицо свободно в осуществлении своих прав.

https://www.youtube.com/watch?v=S04gfclWDUk

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Одновременно с истечением срока давности по главному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (залог, поручительство и т.д.) (ст. 207 ГК РФ). Должник, у которого при этом осталось имущество управомоченного лица, может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Читайте также:  Каким документом утверждены рабочее давление и перепад давления в системе отопления?

Отметим, что в исключительных случаях закон допускает восстановление срока исковой давности по решению суда. Восстановление пропущенных давностных сроков в соответствии со ст.

205 ГК РФ возможно лишь в отношении граждан-истцов при наличии уважительных причин, которые имели место в последние шесть месяцев течения общего давностного срока (либо в любой момент течения давностного срока, сокращенного до шести и более месяцев): тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность, препятствовавшие прибегнуть для защиты своих интересов к помощи представителя.

При этом суд несмотря на заявление ответчика об истечении давности рассматривает спор так, как если бы исковая давность не истекла.

Исчисление сроков для заключения основного договора

Срок для заключения основного договора может быть определен календарной датой, истечением периода времени или наступлением события (ст. 190 ГК РФ).

Если же срок его заключения не будет указан, то основной договор можно заключить в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Исчисление сроков действия договора

Договор по общему правилу считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт — принятие этого предложения (п. 1 ст.

433 ГК РФ). Такой договор вступает в силу с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). С этого момента он становится обязательным для сторон.

Часто договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Если в законе или в договоре есть условие о том, что с истечением срока договора прекращаются обязательства сторон, то договор прекратится именно в тот срок, который в нем указан (ст. 190, п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Срок окончания договора можно определить: конкретной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, либо указанием на действие или бездействие одной из сторон, иными обстоятельствами.

При этом если в законе или договоре не указано, что обязательства сторон прекращаются с окончанием срока его действия, договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств, даже если формально срок договора уже истек (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Если в договоре нет срока его действия, например, не указана дата его окончания или написано, что договор действует до исполнения обязательств, он действует до тех пор, пока стороны не исполнят все обязательства по нему либо пока не наступит максимальный (предельный) срок действия договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Например, по истечении предельного срока прекращается договор аренды, для которого такой срок установлен законом (п. 3 ст. 610 ГК РФ).

Законодательством могут быть установлены специальные правила о действии договора, в котором не указан срок его действия. Так, для договора поручительства они установлены в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Исчисление сроков доверенности

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (ст. 186 ГК РФ).

При этом последствием истечения срока доверенности является прекращение доверенности (пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Ограничение срока действия доверенности предусмотрено для доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, — он не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (п. 4 ст. 187 ГК РФ).

В отношении прочих доверенностей действующее законодательство РФ не предусматривает максимального срока, на который она может быть выдана. Поэтому доверенность, которая выдается не в порядке передоверия, может быть выдана на любой срок.

Исчисление сроков обнаружения недостатков услуг

При обнаружении недостатков услуг их необходимо своевременно зафиксировать, чтобы не пропустить срок их обнаружения. В противном случае на выявленные недостатки нельзя будет ссылаться (ст. 783, п. 3 ст. 720, п. 1 ст. 724 ГК РФ).

При этом:

1) явные недостатки должны быть зафиксированы при получении услуг (п. 1 ст. 720 ГК РФ);

2) скрытые (то есть такие, которые нельзя обнаружить при обычной приемке) могут быть обнаружены:

-в течение разумного срока, но в пределах двух лет со дня передачи результата, если нет гарантийного или иного срока (ст. 783, п. 2 ст. 724 ГК РФ);

-в течение гарантийного срока для материального результата услуг (ст. 783, п. 3 ст. 724, п. 1 ст. 722 ГК РФ);

-в течение двух лет с момента приемки материального результата услуг, который был принят или должен был быть принят заказчиком, если гарантийный срок составляет менее двух лет (ст. 783, п. 4 ст. 724 ГК РФ).

О выявленных недостатках заказчик обязан известить исполнителя (ст. 783, п. п. 1, 4 ст. 720 ГК РФ):

-о явных недостатках нужно заявить немедленно при обнаружении;

-о скрытых — в разумный срок после их обнаружения.

Вышеуказанные материально-правовые сроки следует отличать от срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, составляет один год.

Вышеуказанные сроки — это предельные сроки для обнаружения недостатков услуг, а не для предъявления требований в связи с ненадлежащим их качеством.

Этот срок не является сроком исковой давности, а представляет собой материально-правовой срок, истечение которого прекращает ответственность исполнителя за качество оказанной по договору услуги.

Отметим, что по требованиям заказчика, связанным с качеством оказанной услуги, установлен сокращенный срок исковой давности. По общему правилу такой срок составляет один год (ст. ст. 196, 200, 725 ГК РФ).

С какого момента происходит исчисление срока ДУ, с момента его заключения или с момента внесения изменений в реестр лицензий?

Внесение изменений в учредительные документы в 2019 году

Каждая компания хотя бы раз в жизни сталкивалась с необходимостью внесения изменений в ЕГРЮЛ или устав, а компании, стремительно развивающиеся, вносят изменения в реестр несколько раз в год.

В целом процедура внесения изменений в устав для ООО, акционерных обществ и НКО одинаковая, об особенностях, отличиях мы поговорим отдельно в данной инструкции.

В настоящей статье мы поговорим об изменениях в уставе организации, с которыми компания может столкнуться, сроках и порядке регистрации изменений в учредительные документы.

Для начала отметим, что предпринимателям необходимо помнить о том, что изменения, происходящие в организации, подразделяются на 2 вида: 

  • изменения, которые подлежат внесению в ЕГРЮЛ
  • изменения, требующие изменения устава организации

Отнесение изменения к тому или иному виду обуславливает порядок внесения таких изменений.

Об изменения, которые вносятся только в ЕГРЮЛ, не затрагивают устава, а также о порядке их внесения мы подробно рассказали в статье по ссылке “Внесение изменений в ЕГРЮЛ”.

В настоящей статье мы поговорим только о регистрации  изменений в уставе, которая часто в быту называется “перерегистрацией устава фирмы, ООО”.

Итак, какие изменения должны быть внесены в учредительные документы организации (в том числе устав)?

  • изменение адреса организации с изменением места нахождения
  • изменение наименования организации
  • смена директора организации (если в уставе прописаны данные директора)
  • изменение кодов ОКВЭД, если виды деятельности не предусмотрены “жестко” в уставе
  • изменение состава органов управления, полномочий органов управления, сроков полномочий, порядка принятия решений
  • изменение порядка и последствий выхода участника общества, порядка перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу, порядка хранения документов общества и порядка предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам
  • изменение размера уставного капитала (увеличение или уменьшение)
  • закрытие филиала (представительства), изменение их наименований или адреса места нахождения, если сведения о филиале (представительстве) содержатся в уставе (с 05.05.2014 года включение сведений о филиалах в устав необязательно)
  • исправление ошибки в уставе ООО, НКО, акционерного общества
  • изменение иных сведений, содержащихся в уставе организации
  • реорганизация компании

Внесение изменений в устав могут также потребоваться, например, в случае появления в компании второго учредителя (новый устав в ООО с двумя учредителями может включать иной порядок принятия решений, предусматривать порядок выхода участника из ООО).

По ссылкам на названии изменения в устав вы найдете пошаговые инструкции по внесению данного часто встречающегося изменения. Ниже мы приводим общую пошаговую инструкцию по внесению изменений в устав.

Обратите внимание! Приказом ФНС России от 31.08.2020 г. № ЕД-7-14/617@ ФНС утвердила новые формы заявлений для регистрации компаний, внесения изменений в ЕГРЮЛ, учредительные документы и иных регистрационных действий

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его замены

19 июня на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ передано кассационное представление заместителя генпрокурора. Он настаивает на том, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново. ВС РФ рассмотрит этот вопрос 16 июля.

Защитник осужденного, адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев объяснил «АГ», почему, по его мнению, генеральная прокуратура заняла неверную позицию.

Судья ВС уже подтверждал верность подхода защитника

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее писала «АГ», в ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

Читайте также:  Прошу дать комментарий к п. 92 правил № 354 в редакции согласно пп от 26 декабря 2016 г. № 1498

В интересах осужденного в ВС РФ обратился адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п.

2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Позиция генпрокуратуры

В начале апреля в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. (кассационное представление имеется у «АГ»). Он потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое рассмотрение.

Заместитель генпрокурора указал, что «дословно толкуя формулировку п. “в” ч. 3 ст.

79 УК РФ, суд кассационной инстанции указал, что право на условно-досрочное освобождение у осужденного за особо тяжкое преступление наступает после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного по приговору, а не срока замененного наказания на более мягкий вид».

Он согласился с тем, что конструкция ч. 3 ст. 79 УПК РФ не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, в случае его замены более мягким видом.

«Тем не менее данное судом кассационной инстанции толкование вышеназванных положений закона неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Это не соответствует принципам равенства и справедливости», – считает заместитель генпрокурора.

Другой судья ВС счел позицию генпрокуратуры достойной внимания

Изучив материалы уголовного дела, судья ВС РФ Николай Лавров пришел к выводу о необходимости передать кассационное представление для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС.

Он заметил, что ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и ст. 80 УК о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «последовательно расположены в гл.

12 УК РФ и являются самостоятельными инструментами освобождения от наказания». Проанализировав п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8, судья пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания.

Положительная оценка этих фактов в совокупности позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному, пояснил судья ВС.

В результате замены наказания назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, считает он. В данном случае таким решением является постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 г.

, которым осужденному Илье Ерехинскому заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

«Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.

80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ», – убежден судья ВС РФ.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции вызывают сомнения, заметил он.

Позиция стороны защиты

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.

С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО

Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.

№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.

По его словам, постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены. О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст. 302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре.

Виктор Ермолаев обратил внимание на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8, не учла того, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замена неотбытой части наказания. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – напомнил адвокат.

Подобное толкование, отметил Виктор Ермолаев, нарушает права его доверителя, так как ставит того в заведомо неравное положенные с лицами, к которым ст. 80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв две трети срока наказания в виде лишения свободы.

Генпрокуратура допускает ту же ошибку, на которую ранее указывал судья ВС

В своем комментарии «АГ» Виктор Ермолаев заметил, что согласно пояснительной записке к проекту закона № 540-ФЗ этот нормативный акт направлен на повышение эффективности мер социальной адаптации осужденных.

«О какой социальной адаптации осужденных и справедливости можно вести речь, если предлагаемый Генеральной прокуратурой РФ правовой подход влечет для осужденных, которым лишение свободы в порядке ст.

80 УК заменено принудительными работами, увеличение срока отбывания наказания в исправительном учреждении?» – возмутился он.

Положение таких осужденных значительно ухудшается по сравнению с теми, кто не получил замену лишения свободы принудительными работами на основании ст.

80 УПК, считает адвокат: «По логике генпрокуратуры, мой подзащитный, обратившись в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, решил продлить себе срок отбывания наказания в исправительном учреждении».

Защитник уверен, что генпрокуратура ошибочно поставила знак равенства между смягчением наказания и заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – двумя абсолютно разными уголовно-правовыми понятиями. Именно на эту ошибку, совершенную ранее районным и областным судами, уже указывал судья ВС РФ в Постановлении от 27 декабря 2019 г., подчеркнул Виктор Ермолаев.

Что такое срок исковой давности по взысканию задолженности и что делать, если он истек?

Вопросам истечения сроки давности в части взыскания задолженности посвящена 12 Глава Гражданского кодекса. Исходя из положений ст.

195 ГК, под сроком исковой давности понимается временной промежуток, в течение которого кредитор вправе потребовать от должника возврата денежных средств. Это сроки, в которые кредитор может обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Кредитор в данном случае может быть абсолютно любым: это может быть банк, управляющая компания, юридическое лицо и пр.

По общему правилу, если кредитор не успевает обратиться в суд в отведенные ему сроки давности, а обязательства перед ним остались непогашенными, то долги физлица или юрлица подлежат списанию независимо от их размера.

Сроки исковой давности

По нормам ст. 196 Гражданского кодекса в общем случае на возврат задолженности кредитору отводится не более 3 лет. В случае продления и восстановления сроков общий срок для возврата задолженности составляет не более 10 лет.

Исходя из положений ст. 206 Гражданского кодекса, при истечении сроков и наличии письменного подтверждения у должника о наличии невыплаченных обязательств срок в три года начинает отсчитываться с этого момента. В ст. 208 ГК прописан перечень долговых обязательств, которые не подлежат списанию и исковые заявления по их взысканию допускается подать в любой момент.

К подобным долговым обязательствам можно отнести:

  1. Требования от клиентов банковских учреждений по возмещению дебиторской задолженности и возврату ранее сделанных вкладов.
  2. Обязательства от ответственных лиц по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан.
  3. Прочие долговые обязательства, которые определены на законодательном уровне.

Получается, что задолженность по кредитам и штрафам имеет свои сроки давности, после истечения которых с плательщика не допускается взыскать средства, если он сам добровольно не решит их погасить.

Читайте также:  Заполнение перечня работ: что делать с ОДН?

Порядок исчисления

Особенности исчисления сроков давности регламентируются статьей 200 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что сроки давности физлиц по долгам определяются исходя из типов заключенной ими сделки.

Если по документу, который является основанием для возникновения задолженности, не был определен период погашения, то для определения сроков давности по п. 2 ст. 200 ГК в качестве отправной точки учитывается момент предъявления требований кредитора к должнику. Но право на предъявление требований кредиторов ограничиваются сроком в 10 лет после того, как был заключен договор.

По другим типам соглашений сроки отсчитываются с первого дня после истечения срока исполнения обязательства. Срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока исполнения обязательства по п. 2 ст. 200 ГК. Например, если по договору купли-продажи поставщик должен был оплатить товары до 2 сентября, сроки давности начинают отсчитываться с 3 сентября.

Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса, такой срок определяется с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение долга.

Например, если последний день для возврата кредита был установлен как 31 августа 2019 года, то сроки давности истекут 1 сентября 2022 года. Но по сложившейся судебной практике три года отсчитываются со дня последней оплаты по кредиту, которая была внесена должником.

Исходя из требований ст. 198 Гражданского кодекса, сроки исковой давности по взысканию долга не могут быть изменены соглашением сторон. Их может пересмотреть в большую или меньшую сторону только законодатель в отношении отдельных разновидностей требований кредиторов по п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса.

Например, для договоров транспортной экспедиции срок исковой давности установлен как 1 год с момента возникновения права на предъявление иска по ст. 13 87-ФЗ от 2003 года.

В случае смерти должника все неисполненные им обязательства переходят к его наследникам. При переходе долга к наследникам начисление по срокам давности не прерывается.

По долгам, которые продолжают накапливаться и начисляться, применяются положения о сроках исковой давности. Примером таких платежей являются налоги или начисления по коммунальным услугам. В любом случае допускается списание с должника обязательств с наступившими сроками исполнения более, чем 3 года.

Возможно ли взыскание долга после истечения срока давности

В случае если истец уложится в отведенные сроки исковой давности, и суд вынесет приказ о взыскании задолженности, с этим документом взыскатель может направиться в ФССП или напрямую к работодателю должника (если долг не превышает 25 000 р.). Задолженность допускается взыскать с зарплатной или пенсионной карт должника, а также за счет описи и реализации имущества должника.

Для взыскания долгов в отношении гражданина могут быть введены запретительные меры по выезду за пределы РФ или временное ограничение водительских прав. Стоит учитывать, что после вынесения судом вердикта о принудительном взыскании задолженности у кредитора будет три года для передачи исполнительного документа в службу судебных приставов, иначе он пропускает сроки для открытия исполнительного производства по делу.

Но нередко даже получение исполнительного документа для взыскания задолженности не является гарантом получения денег от должника. ФССП вправе приостановить исполнительное производство и вернуть документ кредитору из-за невозможности определения местоположения должника или отсутствия у него имущества или доходов для взыскания.

В случае пропуска сроков давности задолженность вместе с начисленными штрафными санкциями в виде пени и процентов списывается.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса сроки давности по взысканию задолженности не влияют на обязанности судебной инстанции принять иски к рассмотрению. Получается, что кредитор вправе передать исковое заявление о взыскании задолженности и за пределами сроков давности. Судебное разбирательство начнется независимо от того, были ли просрочены сроки или нет.

Но ответчик вправе сделать встречный ход и направить ходатайство в суд об истечении срока давности.

После поступления такого документа суд рассматривает его обоснованность и выносит определение об остановке процесса из-за истечения сроков давности.

Случаи, когда ответчик не пользуется свои законным правом остановить судебное разбирательство из-за пропуска сроков давности, являются исключением.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса продление и восстановление сроков исковой давности допускается, но только при наличии уважительных оснований. В качестве таких причин могут выступать: тяжелая болезнь или отсутствие реальной возможности у кредитора заявить о своих требованиях.

Для восстановления сроков кредитор должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд и приложить документальные подтверждения изложенных обстоятельств (например, справки из медицинского учреждения и пр.).

В любом случае признание причины пропуска сроков уважительной допускается только по решению суда.

Только суд может решить продлить и восстановить сроки давности либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Стоит обратить внимание, что юридические лица и предприниматели (если те предъявляют требования, связанные с предпринимательским статусом) лишены права на восстановление сроков, и причина их пропуска в данном случае значения не имеет.

Сроки исковой давности могут прерываться и приостанавливаться.

Ситуации, когда происходит приостановка срока исковой давности, перечислены в ст. 202 Гражданского кодекса. Здесь указано на следующие случаи:

  1. Стороны находятся на этапе разрешения спора в отношении задолженности во внесудебном порядке. Ими применяются процедуры медиации и посредничества. Период приостановки сроков давности в данном случае установлен законом, который регулирует данные процедуры, а при отсутствии установленных сроков – как 6 месяцев с даты ее начала (по нормам п. 3 ст. 202 ГК).
  2. Иск нельзя было предъявить из-за обстоятельств непреодолимой силы, которые возникли или продолжили существовать в последние 6 месяцев срока давности по п. 2 ст. 202 ГК.

После перерыва в сроке давности оставшаяся часть срока менее 6 месяцев продлевается до полугода, а если сроки давности равны 6 месяцам или оказываются менее 6 месяцев, то до срока давности по п. 4 ст. 202 ГК.

По нормам ст. 203 Гражданского кодекса сроки давности могут отсчитываться заново, если должник предпринял определенные действия по признанию задолженности: написал расписку, погасил часть задолженности. На основании п. 20 Постановления Пленума ВАС от 2015 года №43 к действиям должника, которые свидетельствуют о признании долга, относят просьбу об отсрочке или рассрочке, изменение договорных обязательств уполномоченным лицом, подписанный должником акт сверки расчетов. В перечисленных ситуациях срок исковой давности течет заново, а прошедший срок до признания долга в расчет не включается.

Например, покупатель должен был произвести платеж за товар до 15 сентября 2019 года. Сроки давности начали отсчитываться с 16 сентября 2019 года. Стороны подписали акт сверки расчетов 31 декабря 2019 года. Соответственно, сроки давности начинают исчисляться с 1 января 2020 года.

Если кредитор не успеет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение срока давности, то по умолчанию вернуть средства можно с согласия самого должника. В случае если банк решит передать долг коллекторам, это не станет основанием для нового отсчета сроков давности.

Если кредитор продолжает требовать погашения долга уже после истечения сроков давности, то на него можно пожаловаться в прокуратуру.

Таким образом, для взыскания задолженности в принудительном порядке через суд кредитор должен обратиться с заявлением в установленные законом сроки исковой давности. Общие сроки исковой давности по ст. 196 ГК составляют три года с момента нарушения прав кредитора. После истечения сроков давности задолженность не подлежит взысканию.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Вс разъяснил, с какого момента считать срок давности — новости право.ру

Компания решила воспользоваться поправками в Гражданский кодекс, чтобы отсудить деньги у своего контрагента. Но три инстанции решили, что поправки для спорных отношений между сторонами вовсе не применимы. Верховный суд решил иначе.

Компании «Промтехпроект» и «Газтранзит» заключили договор на выполнение проектных и изыскательных работ. Стороны согласовали как цену работ, так и срок их сдачи, но соблюсти их не удалось.

«Газтранзит» сдал последнюю часть работ 16 сентября 2013 года.

У заказчика было еще 180 дней на оплату (это условие было прописано в договоре из-за особенностей работы с конечным заказчиком – «Газпромом»), но оплату исполнитель так и не получил.

18 марта 2014 года компания получила право на обращение в суд с иском, но так и не воспользовалась им. Как пояснила на заседании в Верховном суде представитель компании, причиной тому стали «доверительные отношения» между компаниями.

Срок исковой давности истек спустя три года – 18 марта 2017 года. Спустя две недели после этого, 31 марта, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. А 6 июня «Газтранзит» подал иск в суд (дело № А40-101877/2017).

  • 18 марта 2014 года. Начало срока исковой давности.
  • 18 марта 2017 года. Окончание трехлетнего срока исковой давности.
  • 31 марта 2017 года. Стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.
  • 6 июня 2017 года. «Газтранзит» подает иск в АСГМ.

Суды решили, что компания пропустила срок исковой давности. Они не согласились с доводом о том, что срок давности должен течь с момента подписания акта сверки как самостоятельного соглашения. При этом суд отверг ссылку истца на п. 2 ст.

206 ГК, который допускает «обнуление» точки отсчета для взыскания по долгу в случае письменного признания этого долга ответчиком.

Причиной тому стал тот факт, что спорная норма применима только к отношениям, возникшим после вступления её в силу, то есть к тем, что возникли после 1 июля 2015 года.

В этом сюжете

«Газтранзит» пожаловался в Верховный суд. В компании уверены: суды должны были учесть позицию из Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Компания раскритиковала и вывод судов о том, что норма п. 2 ст. 206 ГК не применима к спору между сторонами, потому что акт сверки был подписан в 2017 году, то есть уже после вступления необходимой нормы об «обнулении срока» в силу.

«Признание долга в письменной форме влечет не только правовое последствие в виде перерыва срока течения срока исковой давности в пределах такого срока, но и повторное его исчисление в том случае, если срок исковой давности истек», – указал заявитель.

Экономколлегия ВС проверила эти доводы, отменила предшествующие решения по делу и направила дело на пересмотр.

  • Верховный суд РФ
  • Экономколлегия ВС

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *