Стадия рассмотрения законопроекта об отмене пу по хвс и гпс

Стадия рассмотрения законопроекта об отмене ПУ по ХВС и ГПС

Важная информация для сотрудников противопожарного ведомства. Госдума России в первом чтении рассмотрела проект закона №983401-7 О внесении изменений в статью 33-2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Этот документ очень важен для большого количества людей, которые ежедневно спасают чужие жизни, рискуя своей собственной.

На официальном сайте Государственной Думы РФ добавлены новые документы.

Среди прочих отрицательных заключений есть проект постановления Госдумы о рассмотрении в первом чтении. Остался всего один месяц для рассмотрения на заседании Государственной Думы Российской Федерации Законопроекта Архангельской области о пенсии пожарных и спасателей, не входящих в систему МЧС России.

Архангельское областное Собрание депутатов направило в Государственную Думу Российской Федерации просьбу рассмотреть законопроект не «пакетом» среди прочих законопроектов, а в ходе заседания ГД с участием представителей от Архангельской области. Мы ждем такое приглашение в ближайшее время.

На нашу просьбу о поддержке в начале ноября откликнулся 21 регион – это очень существенно! Мы получили огромное количество слов поддержки работников и руководителей региональных и муниципальных аварийно-спасательных формирований и пожарно-спасательных подразделений.

Сегодня с нами поддержка высшего совета РОССОЮЗСПАСа, руководителей органов власти (уполномоченных ГО ЧС ПБ), руководителей региональных аварийно-спасательных служб нескольких регионов, пожарных и спасателей!

А еще удалось поднять дискуссию в обществе. О работе спасателей и пожарных не входящих в систему МЧС России начали говорить далекие от этой среды люди. Зарплаты пожарных и спасателей, сроки выхода на пенсию, эти вопросы снова возвращаются в повестку обсуждения на федеральном и региональном уровнях.

У нас появилась реальная возможность прямо с трибуны Государственной Думы доказать, что пожарные и спасатели субъектов РФ и муниципальных служб имеют равные права с пожарными и спасателями МЧС России. Мы будем говорить не только за Архангельскую область, но за те субъекты, где созданы собственные пожарные и спасательные подразделения.

Стадия рассмотрения законопроекта об отмене ПУ по ХВС и ГПС
Стадия рассмотрения законопроекта об отмене ПУ по ХВС и ГПС

Мы снова обращаемся к служащим и работникам исполнительных органов власти тех республик, областей, краев, автономий, где создана и работает государственная противопожарная служба субъекта, аварийно-спасательные подразделения регионального и муниципального подчинения, к руководителям аварийно-спасательных формирований и подразделений пожарной охраны соответствующих уровней.

Проинформируйте своих депутатов в Государственной Думе РФ о рассмотрении законопроекта №983401-7. Объясните важность для вашего региона. Теория рукопожатий работает в реальности – и это факт!

Давайте вместе поможем пожарным и спасателем отстоять свои права! Ведь спасая чужие жизни, у них не остается времени на себя, защиту своих прав. Они ежегодно спасают тысячи людей, работая за копеечную зарплату и в дальнейшем – получая копеечную пенсию. А ведь не будь их, ежедневно рискующих собой ради спасения других – что бы было с нами?

У нас мало времени, рассмотрение законопроекта состоится в декабре.

Будущее в наших руках!

Управляющие организации не будут проверять до конца года?

Стадия рассмотрения законопроекта об отмене ПУ по ХВС и ГПС

Нет, не до конца мая, как надеялись некоторые жители.
Запрет содержится в Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля…».
Он касается не только лиц, которые управляют многоквартирными домами, но и практически всех остальных юрлиц, как являющихся субъектами малого предпринимательства (п. 1), так и всех прочих (п. 2).
Но поскольку этот блог о ЖКХ, то и речь пойдёт только о нём.

Кому интересно содержание постановление полностью, то оно хорошо изложено на сайте одной из прокуратур.

Добавлю, что постановление принято на основании ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иначе многие увидят здесь отмену закона подзаконным актом. Право уточнять особенности проведения проверок в 2020 году у Правительства появилось после поправок от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Теперь жилищная инспекция, Роспотребнадзор не будут проводить внеплановую проверку на основании жалоб жителей, если только речь не идёт об угрозе жизни и здоровью людей

Отсутствие санитарной обработки подъездов создаёт такую угрозу, поэтому сайты органов жилищного надзора пестрят рассказами об успехах инспекций в этом направлении.

Одновременно с этим Генеральная прокуратура РФ уже рапортует о том, что по факту проведения внеплановых проверок вопреки установленному мораторию и без согласования с прокурором внесено представление в усердно работающую Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области.

На некоторых сайтах органов жилищного надзора (в Краснодаре, Камчатском крае, Московской области) можно увидеть информацию о том, что проверки по обращениям, не связанным с угрозой жизни и здоровью жителей, не проводятся. Но на большинстве сайтов ГЖИ такой информации нет, и жители узнают грустную для них новость уже из ответов самих инспекций.

Собственники, сообщающие о нарушениях при начислении платы или об отсутствии реакции УК на заявления, получают примерно такой ответ (спасибо подписчикам из Краснодара и Москвы):

«В соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438 „Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора)…

“ до 1 января 2021 года проводятся внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. В связи с этим, в настоящее время, основания для назначения внеплановой проверки на основании Вашего обращения отсутствуют.»

Еще ГЖИ добавляют, что УК «объявлено предостережение.

Таким образом, можно продолжать писать обращения, но суровой реакции ждать не стоит

Это будет предостережение или информация в сторону УК, ТСЖ, кооператива, если повезёт.
Устно инспекции объясняют свою позицию тем, что стараются не кошмарить УК, так как у них возросли затраты на дезинфекцию (спасибо за информацию подписчице из Кемеровской области — Кузбасса).

Это всё понятно, но остальные нарушения никуда не денутся, многих они волнуют куда больше обработки подъездов. При этом часто речь о вопросах, которые не требуют мегазатрат от управляющих компаний (дать письменный ответ, сделать перерасчёт неправильно начисленного, выложить протокол собрания в ГИС, пнуть охранников, которые плохо работают, дать показания ОДПУ и т. д.).

Как с этим жить?

Перечислю все варианты, которые приходят мне в голову (в порядке от сложного к трудному):

1) Наиболее эффективным способом защиты своих прав остаётся суд.
Сначала — претензию в УК, ТСЖ, кооператив, по возможности добавив туда про права потребителей, а в случае игнора — в суд.

2) Большинству предыдущий способ сложен, неохотен или чересчур радикален.
Дёшево и просто будет написать в жилищную инспекцию просьбу направить в УК, ТСЖ, ЖСК предостережение / информацию / другую бумажку, которую ей не жалко направить, в надежде, что это подействует. Возможно, этого будет достаточно.

3) Если в обращении можно обосновать угрозу жизни, здоровью, — то этим надо пользоваться, воображение поможет.

4) Закон №294, проверки по которому приостановлены, не распространяется на органы прокуратуры (п. 3 ч. 3. ст. 1).
Но прокуратуре другой закон (п. 2 ст. 26 ФЗ „О прокуратуре РФ“) запрещает подменять контролирующие органы, что в большинстве случаев служит причиной для перенаправления жалоб жителей в те органы контроля и надзора, которые должны заниматься проблемами жителей.

Можно попробовать воспользоваться небольшим шансом и всё же написать жалобу в прокуратуру того же уровня, что и орган жилищного надзора (районная прокуратура не может направить требование в ГЖИ субъекта):

„В связи с запретом для контролирующих органов проводить практически все внеплановые проверки (постановление Правительства от 03.04.2020 №438), прошу вас:
1. организовать и провести проверку исполнения жилищного законодательства или
2. направить в орган жилищного надзора требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившему в орган прокуратуры обращению в порядке п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.
(Дальше описать суть жалобы).“

На направление требования я бы особо не рассчитывала, потому что оно крайне непопулярно в прокурорской среде из-за муторного порядка его направления и последующего контроля.

5) Ещё можно попробовать зайти в прокуратуру сверху — через Депутатов Госдумы РФ или Администрацию Президента РФ.

Когда я работала в прокуратуре, эффективнее было первое (депутатский запрос — поручение областной прокуратуры о проверке), а от жалоб Президенту глаза закатывались как у Роберта Дауни младшего (ведь заявитель просто потерял время из-за пересылки письма).

Теперь коллеги пишут, что политика партии поменялась, и из Администрации обращения приходят „с контролем“, а не тупо спускаются вниз.

  • Тут можете поэкспериментировать, работают ли способы, и какой лучше.
  • 6) Никуда не жаловаться, если проблема незначительная, а УК, ТСЖ, ЖСК в целом адекватные и работают.

7) Если они неадекватные и не работают от слова „совсем“, то пора менять управляющую организацию (или правление, если речь о товариществе и кооперативе). Сейчас то время, когда можно воспользоваться недовольством обычно неактивных соседей, ведь они, наверняка, также почувствуют на себе все прелести запрета на проверки.

Стадия рассмотрения законопроекта об отмене ПУ по ХВС и ГПС
Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.

Читайте также:  Если в ФИАС есть отличие в адресах, какой заносится в ГИС ЖКХ?

Что нужно знать про новые правила противопожарного режима в РФ

Правительство РФ приняло постановление от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Как и кого оно касается? Давайте разбираться.

В чём суть документа?

Новые Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Почему обновлены Правила противопожарного режима?

Основанием для разработки документа стала «дорожная карта» по реализации механизма «регуляторной гильотины». Поэтому в новой редакции Правил отсутствуют устаревшие, дублирующие и избыточные требования пожарной безопасности. Однако не обошлось и без нововведений.

Какими разделами дополнены Правила?

Новые Правила дополнены следующими разделами:

  • применение и реализация пиротехнических изделий бытового назначения;
  • применение специальных сценических эффектов, пиротехнических изделий и огневых эффектов при проведении концертных и спортивных мероприятий с массовым пребыванием людей в зданиях и сооружениях;
  • порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населённых пунктов.

Как придётся скорректировать «пожарные» инструкции?

В инструкции о мерах пожарной безопасности дополнительно потребуется включить следующую информацию:

  • порядок содержания путей доступа подразделений пожарной охраны на объекты защиты (на этажи, кровлю и т.д.);
  • обязанности и действия работников при открытии и блокировании в открытом состоянии устройств, препятствующих свободной эвакуации людей (турникеты, вращающиеся двери и т.п.);
  • сведения о лицах, отвечающих за отключение устройств с применением открытого пламени, а также теплогенерирующих агрегатов, аппаратов и устройств с применением горючих теплоносителей и (или) с температурой на внешней поверхности, способной превысить 90 градусов.

Прибавят ли новые Правила бумажной работы?

Да, прибавят.

Новые Правила предусматривают ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты. Большинство проверочных мероприятий, которые сейчас требуют составления акта или протокола, придётся дополнительно фиксировать в этом журнале.

Как изменятся требования к огнетушителям?

Поменяются нормы обеспечения огнетушителями.

Так, помещения категорий А, Б, В1 — В4, в которых может возникнуть пожар класса Е, потребуется обеспечить устройствами с рангом тушения (55В, С, Е). Все огнетушители должны быть безопасны для людей и имуществ.

Передвижными огнетушителями не потребуется оснащать здания и сооружения категории Д.

Огнетушители потребуется крепить на высоте не более 1,5 метров до верха их корпуса. Текущие правила не уточняют, как считается это расстояние.

Что учесть в отношении средств противопожарной защиты?

После окончания гарантированного срока эксплуатации покрытия можно не проводить повторную огнезащитную обработку, а провести испытания или обосновать расчетно-аналитическими методами, что обработанные конструкции и оборудование отвечают требованиям пожарной безопасности.

Правообладатель объекта защиты должен ежегодно и вплоть до замены проводить испытания средств пожарной безопасности и пожаротушения, отслуживших свой срок, если изготовитель не сообщил о возможности дальнейшего использования таких средств.

Указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения должны иметь светоотражающую поверхность либо снабжаться электричеством и работать как минимум в ночное время.

В каких случаях запретят использовать подвальные и цокольные этажи?

Подвальные и цокольные этажи будет запрещено использовать для следующих целей:

  • размещение производственных участков и мастерских;
  • хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов;
  • организация детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий). Исключение — случай, когда такое размещение предусмотрено проектной документацией.

Если в подвальном помещении постоянно не находятся люди, помещение должно быть закрыто на замок, а на двери размещена информация о месте хранения ключей. Такое же требование введут для чердачных помещений и технических этажей.

Какие новшества коснулись объектов с массовым пребыванием людей?

Если нет норматива, определяющего максимально допустимое количество людей в помещении, придётся исходить из расчёта не более 1 человека на 1 кв. м.

На учениях придётся отрабатывать эвакуацию не только персонала, но и посетителей.

Объекты с массовым пребыванием людей должны оснащаться ручными электрическими фонарями, а также СИЗ органов дыхания и зрения по тем же нормативам, что и объекты с круглосуточным пребыванием людей, — не менее 1 фонаря и 1 СИЗ на одного дежурного. Целостность СИЗ должна проверяться ежегодно.

Котельные, встроенные в здания объектов с массовым пребыванием людей или пристроенные к таким зданиям, не допускается переводить с твердого топлива на жидкое или газообразное.

Нельзя отключать системы противопожарной защиты для обслуживания или ремонта, если в то же время проводятся мероприятия с массовым пребыванием людей.

Аналогичное постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утрачивает силу с 1 января 2021 года.

Правительство указало на необходимость доработать законопроект ВС об уголовном проступке

15 февраля Верховный Суд внес в Госдуму законопроект № 1112019-7 о введении института уголовного проступка. Вместе с поправками опубликован официальный отзыв Правительства РФ, которое, поддержав проект концептуально, высказало ряд замечаний к нему.

Адвокаты оценили предложенный ВС РФ новый вариант законопроекта о введении уголовного проступкаОдин из них усомнился в целесообразности такого нововведения, другая высказалась за его детальную проработку, а третий поддержал такую инициативу, но отметил, что двойное возмещение ущерба напоминает индульгенцию от правосудия

Как сообщалось ранее, 13 октября 2020 г.

Пленум ВС РФ принял постановление о внесении в Госдуму нового законопроекта о введении института уголовного проступка, а также об отзыве аналогичного проекта, внесенного еще в 2018 г.

, но так и не рассмотренного депутатами и получившего негативный отзыв правительства, которое сочло поправки неконституционными. Тогда эксперты «АГ» неоднозначно оценили предложенные поправки.

Поступивший в Госдуму 15 февраля законопроект идентичен принятому Пленумом ВС, о котором подробно писала «АГ». Напомним, законопроектом предложено внести изменения в УК РФ и отнести ряд преступлений небольшой и средней тяжести к категории уголовных проступков.

Поправки также предусматривают основания освобождения лиц, совершивших такие деяния, от ответственности с применением к ним иных мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, общественных и ограниченно оплачиваемых работ.

Корреспондирующие изменения вносятся в УПК РФ.

В официальном отзыве на законопроект Правительство РФ назвало актуальной и заслуживающей внимание идею, направленную на гуманизацию уголовного законодательства и уменьшение количества лиц, имеющих судимость за преступления, обладающие незначительной общественной опасностью. При этом оно отметило, что законопроект требует доработки с учетом ряда замечаний.

Что не понравилось правительству в проекте

Верховный Суд предложил новый вариант законопроекта о введении «уголовного проступка»Председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил, что институт уголовного проступка планируется распространить на ограниченное число составов преступлений небольшой тяжести

В отзыве указано, что уголовный проступок рассматривается не в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния, отличающегося от преступлений по степени общественной опасности, а определяется на основании ряда формальных признаков. «Вместе с тем такой подход противоречит принятым в УК основам классификации преступных деяний, а также понятию преступления, закрепленному в ст. 14 УК. Кроме того, представляются неясными критерии отнесения к уголовным проступкам преступлений, предусмотренных в перечнях проектируемой ст. 15.1 УК», – указано в отзыве.

Также отмечается, что отдельные преступления против правосудия, признаваемые уголовными проступками, смогут ослабить превентивную функцию уголовного закона и существенно затруднить процесс расследования преступлений и отправления правосудия по таким делам.

В свою очередь, отнесение к уголовным проступкам ряда преступлений в таможенной сфере создаст угрозу экономической безопасности страны.

Правительство РФ также перечислило ряд иных преступлений, которые с учетом характера и степени общественной опасности нецелесообразно отнести к уголовным проступкам.

В отзыве отмечено, что определение лица, впервые совершившего преступление, не соотносится с понятием лица, впервые совершившего преступление, используемом для целей ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК.

«Так, по смыслу законопроекта лицо, освобожденное от ответственности за совершение уголовного проступка, при совершении вновь в течение года одного из деяний, указанных в перечнях проектируемой ст.

151 УК, не будет считаться впервые совершившим преступление, однако будет признаваться таковым в рамках ст. 75, 76 и ч. 3 ст. 76.2 УК (в редакции законопроекта)», – указано в документе.

Правительство РФ также назвало неоправданно коротким установленный законопроектом срок, по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление (один год). «Предлагается изложить в новой редакции ст. 76.2 УК, предусматривающую основания освобождения от уголовной ответственности с применением иных мер уголовно-правового характера, при этом возмещение причиненного ущерба является необходимым условием освобождения от ответственности за уголовные проступки, указанные в части второй данной статьи. Вместе с тем в ч. 1 ст. 76.2 УК (в редакции законопроекта) предусматривается безусловное основание освобождения от ответственности, в том числе без возмещения причиненного вреда, что не позволяет в полной мере обеспечить учет интересов потерпевших», – отмечается в отзыве.

Также указано, что в случаях, когда возможно освобождение от ответственности как в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК), так и по основаниям, предусмотренным проектируемой ст.

762 УК, между названными основаниями возможна конкуренция. Будет также затруднен выбор конкретного основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования при применении проектируемой ст. 251 УПК РФ.

Читайте также:  Содержания жилья собственников многоквартирного дома

По мнению правительства, вводимые законопроектом в гл. 15.2 УК иные меры уголовно-правового характера в виде общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ (ст. 104.6 и 104.7 УК) по своему правовому содержанию аналогичны уголовным наказаниям в виде обязательных (ст. 49 УК) или исправительных работ (ст. 50 УК).

В связи с этим одинаковые правовые меры не могут являться одновременно уголовным наказанием и иной мерой уголовно-правового характера.

В поправках также не определены сроки направления в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовного проступка.

Несогласованность проектируемых ч. 4 и 5 ст. 446 УПК может привести к коллизии в правоприменительной деятельности, указано в документе. В свою очередь, реализация норм ст. 446.

5 УПК РФ может увеличить срок производства по уголовному делу в нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, снизить эффективность уголовного преследования из-за повышения вероятности невосполнимой утраты доказательств, а также повлечь истечение или значительное сокращение сроков давности.

«Необходимо также отметить, что законопроектом не предусмотрены системные изменения в УК, связанные с категориями уголовно наказуемых деяний, в том числе нормы о неоконченном преступлении, совокупности преступлений и давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, законопроект не предусматривает внесения корреспондирующих изменений в УПК, необходимых ввиду дополнения уголовного закона новыми иными мерами уголовно-правового характера (ч. 3 ст.

212 УПК, регламентирующая основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования), уточнения понятия “специализированный государственный орган”, по представлению которого суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении иной меры уголовно-правового характера в виде общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ (ч. 2 ст. 446.5 УПК РФ), а также в УИК РФ в части исполнения мер уголовно-правового характера в виде общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ)», – считает правительство.

В отзыве также отмечено, что реализация законопроекта может потребовать дополнительных бюджетных ассигнований и увеличения штатной численности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в связи с этим поправки подлежат доработке с учетом ст. 83 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, к законопроекту имеются замечания юридико-технического и редакционного характера.

Эксперты «АГ» прокомментировали правительственную позицию

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов напомнил, что встраивание института уголовного проступка в уже сложившуюся архитектуру Уголовного кодекса РФ вызывает бурные дебаты уже на стадии обсуждения соответствующих поправок, а впереди еще нюансы, связанные с правоприменением.

«Никак не могу согласиться с позицией Правительства РФ в той части, что понятие проступка противоречит понятию преступления и нарушает основы классификации преступных деяний. Во-первых, уголовный проступок – это не малозначительное деяние, а преступление, совершенное лицом впервые.

Поэтому не вижу смысла рассматривать проступок в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния, поскольку во взаимосвязи с ч. 1 ст. 15 УК РФ он является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

Во-вторых, уголовный закон не содержит понятия “классификации преступных деяний”, вместо этого предусматривая категории преступлений – и в эту систему уголовный проступок вписывается совершенно гармонично», – отметил он.

По словам эксперта, крайне сложно согласиться с возражением Правительства РФ о нецелесообразности отнесения к проступкам ряда преступлений в сфере экономики, общественной безопасности, безопасности движения и эксплуатации транспорта – тем более что оно не содержит никакой внятной аргументации.

«С другой стороны, следует поддержать недопустимость отнесения к проступку фальсификации доказательств и результатов ОРД, поскольку последствия этих деяний нередко оказываются фатальными для правосудия, приводя к осуждению невиновных.

А между осуждением невиновных и сколь угодно масштабной контрабандой наличных денежных средств – разница глубиной с этическую Марианскую впадину», – убежден адвокат.

Алексей Иванов назвал ничем не обоснованной негативную позицию об установлении годичного срока освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. «Сложно согласиться и с мнением Правительства РФ в отзыве на ст. 76.

2 УК РФ об обязательном возмещении причиненного ущерба в качестве обязательного условия освобождения от ответственности за уголовные проступки. Вопрос о конкуренции норм о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и освобождении от ответственности носит надуманный характер.

Явно неудачной является также попытка правительства уравнять разные по своей сути институты – общественные ограниченно оплачиваемые и обязательные работы.

Первые являются мерами уголовно-правового характера, применяемыми к лицам, совершившим проступок, а вторые – уголовным наказанием, применяемым к лицам, совершившим преступление», – полагает он.

Эксперт также назвал сомнительным замечание о необходимости указания в ст. 76.2 УК РФ согласия подозреваемого о прекращении уголовного дела. «Гуманизация уголовного законодательства априори подразумевает действия в интересах граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, но имеющих законную возможность избежать уголовной ответственности и судимости.

И для этого точно не требуется внесение в ст. 76.2 УК РФ императивного правила о согласии обвиняемого, подозреваемого для освобождения его от уголовной ответственности – тем более что оно уже содержится в ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Вместе с тем следует поддержать мнение правительства в части отсутствия в законопроекте корреспондирующих изменений в УПК – это упущение необходимо доработать», – считает адвокат.

По мнению Алексея Иванова, в целом правительственный отзыв на законодательную инициативу о введении института уголовного проступка – яркий пример классического набора инструментов «плохого» юриста: минимум аргументации, логические противоречия и «переход с теплого на пресное» (подмена гуманизации уголовного законодательства интересами национальной безопасности страны).

Старший партнер АБ «МАГРАС», руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева, напротив, считает, что замечания правительства в большей части можно считать обоснованными.

«Действительно, можно согласиться с тем, что при освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, так и по основаниям, предусмотренным проектируемой статьей в связи с введением понятия уголовного проступка, может возникнуть конкуренция.

Также следует согласиться с возможным затруднением выбора конкретного основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования при применении проектируемой ст. 25.1 УПК РФ. Одновременно нельзя не согласиться с тем, что вводимые законопроектом в гл. 15.

2 УК РФ иные меры уголовно-правового характера в виде общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ по своему правовому содержанию аналогичны уголовным наказаниям в виде обязательных работ и исправительных работ, при том что одинаковые правовые меры не могут являться одновременно уголовным наказанием и иной мерой уголовно-правового характера», – убеждена адвокат.

Она добавила, что в законопроекте есть неопределенность, связанная с отсутствием четкого срока направления в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовного проступка.

«Исходя из смысла законопроекта возможность квалифицировать деяние в качестве вводимого понятия “уголовный проступок” вероятна только в случае возмещения ущерба и согласия на это потерпевшего, а потому можно полагать, что предполагается признание вины, что может стать определенным способом давления на ее признание.

При этом трудно согласиться о снижении превентивной функции уголовного закона в связи с вводимым понятием уголовного проступка.

А также трудно согласиться с тем, что срок в один год слишком невелик для того, чтобы по его истечению считать лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление.

Дело в том, что даже в действующей редакции УК РФ судимость погашается в течение одного года после отбытия более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое чаще и применяется по категориям преступлений в совокупности с другими обстоятельствами, позволяющими в предлагаемом проекте закона квалифицировать деяние в качестве уголовного проступка», – отметила эксперт.

Екатерина Авдеева напомнила, что важны не только законодательные изменения, которые существенно не изменят сложившуюся практику, но и принятие решений о статусе уголовного проступка в ведомственных учетах, а также определение того, какие отличия будут в иных негативных последствиях совершенного деяния.

Читайте также:  Если инициатор ОСС не предоставил, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения ОСС в УК, только протокол, можно ли его привлечь к ответственности?

«В случае отсутствия особенностей в иных негативных последствиях для привлекаемого лица тот же результат может быть достигнут без введения нового понятия через установление запрета назначения наказания в виде лишения свободы по отнесенным к уголовному проступку статьям Уголовного кодекса, преступления по которым совершены впервые.

Таким образом, концептуально могу поддержать введение уголовного проступка только при условии проработки вопроса с позиции особого правового статуса деяния, отличающего его от преступления и административного правонарушения, порождающего отличные от преступления иные негативные последствия, а также устранения указанных выше критически важных для принятия проекта закона замечаний, высказанных Правительством РФ», – отметила адвокат.

Комментарий представителя ФПА РФ

В комментарии «АГ» советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн отметил, что законопроект о введении института уголовного проступка ожидаемо встретил непонимание и вслед за этим отторжение многих представителей юридических профессий.

По его словам, в классической теории права уголовный проступок не рассматривался среди видов неправомерного поведения, а введение в систему ранее не известного и противоречащего классическому пониманию института закономерно вызывает настороженность.

«С другой стороны, введение этого института повлечет за собой явное и существенное изменение статистических показателей работы правоохранительных органов, что также не может устраивать представителей силовых структур.

Единственные “выгодоприобретатели” от введения уголовного проступка – граждане, впервые совершившие преступное деяние, и общество. Первые – пройдут процедуру уголовного преследования и ощутят относительно “мягкую” реакцию со стороны государства за совершенное деяние.

Второе – не приобретет заклейменных судимостью и уголовным наказанием представителей, одновременно использовав эффективные превентивные механизмы, предупреждающие повторное совершение преступных деяний. Именно поэтому введение такого института следует приветствовать», – подчеркнул он.

Говоря об отзыве Правительства РФ, Евгений Рубинштейн заметил, что замечания требуют внимательного изучения. Наиболее убедительными, по его мнению, представляются замечания, касающиеся приведения в соответствие с изменениями в УК РФ положений уголовно-процессуального законодательства.

Вступили в силу масштабные изменения нормативных актов Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения

Среди основных изменений в регулировании процедур контроля за качеством сточных вод абонентов можно выделить следующие:

  • Вводится новый метод контроля — визуальный контроль, под которым понимается обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованной системе водоотведения (ЦСВ) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод в случае, когда такая проверка возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;
  • Регламентируется возможность и особенности использования автоматического оборудования для отбора проб сточных вод и (или) анализа отобранных проб сточных вод;
  • Изменяется общая норма периодичности планового контроля: не чаще 1 раза в календарный месяц (ранее — 1 раз в квартал);
  • Более детально прописан порядок определения результатов контроля состава и свойств сточных вод при параллельном отборе проб, уточнены условия отбора и исследования резервной пробы;
  • Основания проведения внепланового контроля делятся на две категории: те, при наступлении которых проведение внепланового контроля является обязательным (например, авария), и те, которые могут служить причиной проведения внепланового контроля, но такой контроль не является обязательным (обнаружение превышений допустимых показателей загрязняющих веществ в сточных водах, необеспечение абонентом допуска контролирующих лиц к контрольным колодцам);
  • Предусматриваются особенности контроля сточных вод в случае, если водоотведение осуществляется с участием транзитной организации, а также, если сточные воды сбрасываются с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, то есть, из емкости (резервуара, цистерны).

Внесение изменений в указанные Правила направлено на обеспечение реализации новой редакции Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении [2], действующей с 1 января 2019 г., [3] и приведение Правил в соответствие с изменившимся законом.

  • Нормативы состава сточных вод
  • В Правила включена новая глава XIII, регламентирующая порядок установления нормативов состава сточных вод, которые согласно актуальной редакции Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» призваны заменить до сих пор применявшиеся нормативы.
  • Нормативы состава сточных вод:
  • устанавливаются для загрязняющих веществ, в отношении которых объектам соответствующей ЦСВ установлены нормативы допустимых сбросов, а также технологические нормативы;
  • рассчитываются организацией водопроводно-коммунального хозяйства (организацией ВКХ), утверждаются органами местного самоуправления (органами исполнительной власти субъектов РФ – в городах федерального значения);
  • рассчитываются по формуле, исходя из установленных для организации ВКХ нормативов допустимых сбросов и показателя эффективности удаления загрязняющего вещества очистными сооружениями организации ВКХ (в Правилах установлен порядок определения данного показателя);
  • в отношении технологически нормируемых веществ (взвешенные вещества, БПК5, ХПК, аммоний-ион, фосфор фосфатов) установлены в приложении № 7 к Правилам, в зависимости от типа ЦСВ (бытовая, ливневая).

В новой главе XV определен порядок исчисления платы за сброс сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы. Для расчета платы используются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением ряда специфических коэффициентов. Кроме того, регламентируется порядок компенсации абонентами расходов организации ВКХ на возмещение вреда водному объекту в случае невыявления абонентов, виновных за причиненный вред (норма о такой компенсации содержится в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»).

Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов РФ — для городов федерального значения) рекомендовано установить нормативы состава сточных вод со сроком начала их действия не позднее 1 июля 2020 г. Вероятно, с данной даты новые положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также обновленная редакция Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» начнут действовать в полную силу.

План снижения сбросов

Согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, допустившие превышение нормативов состава сточных вод по одному и тому же загрязняющему веществу два раза и более в течение 12 месяцев либо однократное превышение в три раза и более, обязаны разработать план снижения сбросов.

В Правила холодного водоснабжения и водоотведения включена новая глава XIV, посвященная требованиям к содержанию такого плана, порядку и срокам его согласования с организацией ВКХ и уполномоченным органом.

  1. Предусмотрено, что по окончании каждого этапа плана снижения сбросов организация ВКХ проводит проверку реализации его мероприятий.
  2. Также Правила устанавливают порядок и условия уменьшения платы за сброс сверх нормативов по составу сточных вод на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию плана снижения сбросов.
  3. Иные изменения
  4. Среди других нововведений можно выделить:
  • Уточнение порядка заключения договора по транспортировке воды/сточных вод между организацией ВКХ и транзитной организацией и установление особенностей расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для транзитных организаций;
  • Пересмотр условий запрета на сброс в ЦСВ отдельных веществ (моно-, полициклических и т.д.): теперь отдельные вещества из данных групп приведены в новой таблице с установлением конкретных допустимых показателей их наличия в сточных водах абонентов;
  • Исключение главы IX о порядке представления организацией ВКХ в территориальные органы Росприроднадзора и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ информации об изменении состава и свойств сточных вод абонентов.

Кроме того, в принятом Постановлении Правительства РФ № 728 приведен перечень утрачивающих силу нормативных актов Правительства РФ, регулирующих сферу водоснабжения и водоотведения. Большая часть из них утратит силу с 1 июля 2020 г.

О чем подумать, что сделать

Введение новых положений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения дает старт фактическому применению обновленной редакции Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», которая вступила в силу еще 1 января 2019 г.

, но в отсутствие необходимых подзаконных актов во многом оставалась неработающей. После установления нормативов состава сточных вод реформу правового регулирования в сфере водоотведения, задуманную еще в 2017 г.

, наконец, можно будет оценить на практике.

Новые правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод стали более подробными, в них разрешены некоторые спорные вопросы, однако положение абонента в отношениях с организациями ВКХ остается уязвимым.

Всем компаниям, осуществляющим сброс сточных вод через ЦСВ, следует учитывать изменения при взаимодействии с организациями ВКХ и планировании своей деятельности.

Помощь консультантов

Юристы «Пепеляев Групп» готовы предоставить консультации по вопросам, связанным с изменениями законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также оказать помощь во взаимодействии с организациями ВКХ в случае возникновения спорных ситуаций. 

____________________________________________

[1] Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *