Как суду доказать правомерность начисления пени

Должники по коммунальным услугам — серьезная проблема, которую решают многие инстанции, начиная с управляющих компаний и заканчивая судами и судебными приставами. Одно из таких дел изучил Верховный суд и объяснил сложные вопросы, с которыми сталкиваются судьи и граждане в таких спорах.

Людей, которые годами не платят за свет, газ и воду, немало. Интересно, но неплательщиков примерно одинаковое количество как в бараках без особых удобств, так и в элитных жилых домах.

Систему оплаты коммунальных услуг предложили изменить

Исков к неплательщикам управляющих компаний с требованиями заплатить долги в наших судах много. И статистика ясно показывает — их с каждым годом становится все больше. Верховному суду РФ даже пришлось проводить специальный пленум, посвященный судебной практике рассмотрения коллегами исков по коммунальным долгам.

История, о которой пойдет речь, случилась в Норильске. Там в суд отправилась управляющая компания с иском к гражданину, который на протяжении трех с половиной лет очень неаккуратно платил за коммунальные услуги.

Гражданин в итоге задолжал коммунальщикам почти двести тысяч рублей. К этой сумме добавились пени. По подсчетам управляющей компании, их накопилось почти сто тысяч рублей. В суде гражданин иск не признал. Сказал, что платит лишь за те строчки в квитанции, где указано начисление за расчетный период, с долгом не согласен и вообще услуги коммунальщиков «оказываются ненадлежащим образом».

Городской суд стороны выслушал и согласился с позицией коммунальщиков. Позже краевой суд оставил это решение без изменений. Недовольный таким вердиктом суда жилец оспорил эти решения в Верховном суде.

Там Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда затребовала дело и изучила его. А потом сказала, что есть основания для отмены решений, которые вынесли местные суды.

Причем Верховный суд заявил, что «существенные нарушения норм права» допустили и городской, и краевой суды.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Ответчик оказался собственником небольшой квартиры. В ней были зарегистрированы он и его несовершеннолетняя дочь. Этот дом обслуживала управляющая компания по договору с администрацией города.

Если в платежке не указан период расчета, то деньги идут за период, указанный плательщиком

Ответчик в подтверждение своих слов приложил к материалам дела платежки за услуги ЖКХ за два года. Из материалов дела видно, что установил городской суд: платежи, которые вносил жилец за последние два года, коммунальщики учитывали, но зачисляли их в счет оплаты прежних долгов. Так и появилась сумма долга почти в двести тысяч рублей.

Норильский городской суд, когда слушал это дело, указал, что между сторонами спора не было соглашения об определении периодов и порядка распределения денег в погашении долга.

А гражданин, оплачивая коммуналку, не указывал период, за который он платит.

Значит, эти деньги должны были идти в счет погашения прежнего долга «в соответствии с очередностью ее образования», записал суд в своем решении.

Городской суд еще и снизил пени со ста тысяч рублей до сорока тысяч. Апелляция с этим согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала такие выводы незаконными.

Падение собираемости платежей за ЖКУ приостановилось

Свои разъяснения Верховный суд начал с Жилищного кодекса. Там есть статья 153, в которой говорится, что граждане обязаны своевременно и полностью платить за жилье и коммунальные услуги.

Еще одна статья того же кодекса — 155-я — гласит, что плата за жилье вносится ежемесячно «до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

Если иной срок не предусмотрен договором управления домом или решением общего собрания членов ТСЖ.

Далее суд перечислил основания, на которых вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Первое основание — платежные документы, представленные не позднее первого числа месяца. Второе основание — информация о размере платы за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате, «размещенная в системе или иных информационных системах, позволяющих вносить плату» за жилье и коммуналку.

Информацией о размере платы за жилье, услуги и задолженности по этим платам являются сведения о начислениях в системе, «сведения в представленных платежках по электронной почте или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе».В 155-й статье Жилищного кодекса (часть 7) сказано, что собственники жилья в многоквартирном доме, в котором нет ТСЖ или кооператива, а есть управляющая компания, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Есть такой документ — Правила предоставления коммунальных услуг. Их утвердило правительство страны своим постановлением. В 67-м пункте Правил сказано, что плата за коммуналку вносится на основании платежных документов, которые жильцу-потребителю предоставляет исполнитель.

По 69-му пункту тех же Правил платежный документ должен содержать следующие сведения: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов за каждый вид коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, который предоставляют за расчетный период, и размер платы за каждую услугу, сведения о размере задолженности за предыдущие периоды.

В 28 регионах РФ могут перестать вывозить коммунальные отходы

Верховный суд напомнил про свой пленум (от 27 июня 2017 года), на котором говорили про рассмотрение судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

В 32-м пункте этого постановления сказано, что деньги, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты именно за тот период, который прописан в платежке.

Если в платежном документе нет данных о расчетном периоде, то деньги, внесенные по этой платежке, засчитываются как оплата за тот период, на который укажет гражданин. Это сказано в Гражданском кодексе, в статье 319.

У нашего героя в его документах, по которым он платил, такой период указан. Судя по объяснениям собственника, в спорный период он оплачивал только задолженность, указанную в платежках.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод: местные суды, когда ссылались на то, что у сторон спора не было соглашения о распределении сумм в погашение долга, и их утверждение, что деньги хозяина квартиры должны были идти на погашение прежней задолженности, сделаны в нарушение перечисленных норм материального права.

Верховный суд велел спор пересмотреть заново с учетом его указаний.

Как отменить или снизить пени по коммунальным платежам в суде?

ВНИМАНИЕ: смотрите также видео и читайте, как уменьшить коммунальные платежи законно

Порядок начисления пени за коммунальные услуги

Пени – это неустойка за нарушения порядка оплаты коммунальных услуг и платы взноса на капремонт. Обязанность оплатить их наступает в двух случаях:

несвоевременная оплата
оплата не в полном объеме

Уплата пеней осуществляется в одинаковом порядке как для платы на помещение и коммунальные услуги, так и для вносов на капремонт. Отличается только их размер.

Размер пени – одна трехсотая (1/300) или одна стотридцатая (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы, действующей на день их оплаты. Учитывая, что ставка рефинансирования не имеет самостоятельного значения и приравнивается к ключевой ставке, верным будет считать пени как одну трехсотую ключевой ставки.

Размер пени для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
Первые 90 дней просрочки платежа	С 90 дня просрочки
Размер пени	1/300 ключевой ставки	1/130 ключевой ставки
Размер пени для внесения взноса на капремонт
Размер пени	Фиксированный — 1/300 ключевой ставки

Пени начинают начислять с 31 дня просрочки платежа.

При этом их размер не может быть больше 1/130 ключевой ставки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Можно не платить пени за коммунальные услуги?

Обязанность граждан и организаций платить за коммунальные услуги установлена законом.

Если не вносить оплату в срок или не в полном объеме, будет копиться задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке. При этом, порядок взыскания задолженности за коммунальные услуги достаточно простой – вынесение судом судебного приказа.

В период ограничительных мероприятий по коронавирусу среди граждан распространено мнение о возможности не оплачивать коммунальные услуги. Это не соответствует действительности. Обязанность внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и на капремонт сохраняется.

Исполнители коммунальных услуг не имеют права до 01.01.2021 требовать уплаты неустоек (пени). Это же правило касается и взносов на капремонт.

Таким образом, в связи со сложившейся ситуацией, ограничительными мероприятиями по коронавирусу, до 1 января 2021 года можно не платить пени.
Вместе с тем, Верховный Суд пояснил , что данное право касается задолженности, которая образовалась с 6 апреля 2020 года.
ПОЛЕЗНО: в случае, когда Вам включили в квитанцию незаконную пени смело требуйте перерасчета, смотрите видео в каком порядке это делать

Взыскание пени за коммунальные услуги

Пени за коммунальные услуги обычно взыскиваются вместе с суммой основной задолженности .

Для взыскания пеней, исполнители коммунальных услуг или иная уполномоченная организация, с которой заключен агентский договор, обращается в суд с заявление о вынесении судебного приказа или с исковым заявлением в порядке упрощенного производства. Предоставляется расчет суммы требований, основания такого расчета (договор) и расчет суммы пени.

Вынесенный судом судебный приказ отправляется на исполнение в ФССП, где будут приняты меры по розыску должника и обращению взыскания на его имущества в случае непогашения суммы долга в добровольном порядке.

Срок давности пени за коммунальные услуги

Исполнитель коммунальных услуг может требовать уплаты пени в течение всего срока действия договора и за его пределами в случае задолженности.

Другое дело, что взыскать данную задолженность можно в течение трех лет (3-х лет). При этом, три года исчисляются отдельно по каждому ежемесячному платежу. Срок давности для взыскания пени за коммуналку истекает тогда, когда истекает срок давности взыскания основной суммы коммунального платежа, за просрочку которого были начислены пени.

Заявление на списание пени по квартплате

Исполнителем коммунальных услуг может быть принято решение о списании пени. Для этого могут быть законные основания или договоренность с коммунальной организацией (соглашение).

Заявление можно написать в случаях:

Истекли сроки исковой давности по обязательствам
Банкротство должника
Назначение реструктуризации (соглашение с коммунальной организации о погашении задолженности)
Частные, личные основания, которые препятствовали исполнению обязательства по оплате коммуналки – болезнь, бедствие и т. д.
Несоразмерность пени суммы задолженности
Неверный расчет пени
По вышеприведенным основаниям, пеню могут списать полностью или частично.
Приостановка начисления пени за коммунальные услуги
В период ограничительных мероприятий по коронавирусу, введенных во всей России, вступило в силу Постановление Правительства о запрете взыскания пени за коммуналку и капремонт.

НА ЗАМЕТКУ: также читайте дополнительные советы по рассрочке коммуналки по ссылке на нашем сайте

Снижение пени на коммунальные платежи в судебном порядке

По общему правилу, если не предпринимать никаких попыток по снижению пени по коммунальным услугам, то суд конечно возьмет за основу расчет, предоставленный истцом. Поэтому рекомендую, обратиться с ходатайством о снижении сумму с обоснованием возражения по ст. 333 ГК РФ (подробнее по ссылке).

В таких делах согласно сложившейся судебной практики должно быть сопоставление начисленной неустойки с суммой задолженности, когда она явно несоразмерна нарушенному обязательству – нужно пересматривать начисленные пени в сторону уменьшения коммунального платежа, в частности подтверждением служит хороший пример в виде Определения Московского городского суда от 06.05.2016 г. по делу N 4г-4416/2016.

К иным основания снижения пени по коммунальным услугам можно отнести:

Иные заслуживающие внимания обстоятельства рассматриваемого дела, например, неверное начисление изначально обозначенных сумм, что привело к спору (платы в резервный фонд по капитальному ремонту, платы на содержание общего имущества дома и т.д.)
Пени не должна взыскиваться за первый месяц, такие новые правила начисления штрафов по данной категории дел
Если ответчик не получал информацию о своей задолженности, например, был нарушен порядок доставки квитанций, отсутствовало письменное требование о погашении долга в предоставленных квитанциях, то все это подлежит использованию при решении вопроса о снижении суммы неустойки по коммуналке

Кроме того, обязательно проанализируйте требование вашей управляющей компании на предмет срока исковой давности, ведь если пени начислена на сумму задолженности за пределами трехгодичного периода давности, то у вас есть все основания требовать исключения данных начислений полностью из расчета исковых требований.

Почему коммунальщики добровольно не снижают или не убирают пени, если человек не может выбраться из долга ЖКХ?

Конечно, в таких случаях не до платежей, которые не являются первостепенным. Вопрос, как не платить пени за квартплату, первое, что приходит в голову. Но закон, есть закон, даже, если он порой несправедлив в отношении конкретного гражданина…

Если коммунальщики аннулируют пени без суда:

Пострадают другие жильцы, ведь они добросовестно платят, а негативные последствия по просрочкам и убытки управляющих, в связи с этим могут ударить уже по их кошелькам
Списание пени по квартплате со стороны руководителя ТСЖ, ЖСК может обернуться против председателя, на которого могут жаловаться жильцы, работники, что он уменьшает поступления такими действиями, вошел в сговор и т.п.

Вот почему удается решить проблему уменьшения коммунальных услуг лишь в суде через 333 ГК РФ.

Адвокат по отмене пени за коммуналку в Екатеринбурге

Адвокат по отмене пени Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» поможет грамотно провести переговоры с коммунальной организацией, достичь соглашения о снижении и списании пени, а в более серьезных ситуациях не даст коммунальной организации взыскать завышенный размер пени в суде.

Отзыв нашем адвокате по жилью

Автор статьи:

А.В. Кацайлиди

Правила начисления пени за нарушение сроков уплаты налоговых платежей. Арест имущества как довод о неоплате налогов

Любая организация обязана выплачивать установленные государством налоги. Для каждого вида налога определены сроки их внесения в бюджет.

Если компания нарушает установленный порядок, что приводит к возникновению просрочки, налоговая обязана начислить на сумму долга пени. Одновременно фискальные органы вправе принимать акты об ограничении должника в его расходных операциях через банковские счета.

Также налоговая обладает правом через суд арестовать имущество должника в целях обеспечения исполнения его налоговой обязанности.

Как только истекает срок оплаты отдельного налога, а средства для его погашения не поступают в налоговую, у государства возникает право по исчислению пени на непогашенную задолженность.

Расчет ведется со дня, следующего после установленной законом даты для оплаты налога. Санкции применяются безотносительно к другому налоговому бремени, лежащему на налогоплательщике.

Чем дольше просрочка, тем выше будет размер пени.

В НК РФ имеются нормы, допускающие перерыв в начислении пени. Такая возможность возникает в ситуации принятия налоговой решения о запрете совершения операций по расчетным счетам налогоплательщика или издания судебного акта об аресте имущества должника.

Даже если компания подаст в налоговые органы заявление о рассрочке или об отсрочке оплаты долга, несмотря на это пени будет начисляться по прежней схеме, то есть за каждый день просрочки.

Расчет ведется исходя из имеющегося размера долга и ставки рефинансирования Банка России в конкретный период.

В практике арбитражных судов имеется достаточное количество дел по искам об отмене актов налоговых структур в связи с невозможностью осуществления платежей по налогам ввиду запрета совершения расходных операций на банковских счетах компании и ареста ее имущества. Каждый из таких случаев индивидуален и требует оценочного подхода к причинам, повлекшим невозможность осуществления налоговых платежей.

В качестве примера можно привести решение АС г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым организации было отказано в признании уважительными причины неоплаты налогов в установленный законом срок.

Основные доводы искового заявления

Общество направило в АС г. Москвы заявление с просьбой признать незаконными десять решений о начислении ему пени за неуплату налогов, принятых МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года.

Свою позицию Общество обосновало тем, что в указанный период оно не могло оплатить налоги, так как на его имущество и расчетные счета был наложен арест на основании судебного акта. Истец полагал, что налоговая не могла начислять пени, так как в его случае вступил в силу п. 3 ст. 75 НК РФ.

В иске Общество указало, что с его стороны были приняты все действия к уплате всех начисленных налогов. Подтверждалось это платежными поручениями, которые своевременно направлялись в банк.

Однако исполнение данных платежек не было осуществлено банком из-за ареста расчетного счета Общества.

Также у организации имелось имущество, но из его пояснений следовало, что и его оно не могло использовать для погашения долга по налогам ввиду наложения ареста.

Правила начисления пени за нарушение сроков уплаты налоговых платежей

Обязанность уплатить налоги вменяется каждому налогоплательщик (п. 1 ст. 45 НК РФ), за некоторыми исключениями, указанными в законе. Налоговые платежи необходимо уплачивать строго в пределах установленных сроков.

Можно оплатить требуемую сумму досрочно, но не позднее определенной законом даты. Если срок будет нарушен, то на сумму долга налоговая начисляет пени в виде процентов.

Начисление пени происходит за каждый просроченный день, со следующего дня после наступления срока для оплаты налоговых платежей (ст. 75 НК РФ).

Отсутствие своевременной оплаты налога влечет за собой направление неплательщику соответствующего требования о погашении долга (ст. 69 НК РФ).

Платежные поручения, направленные Обществом с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в банк для уплаты налогов, помещались в картотеку распоряжений из-за решения о наложении ареста на расчетный счет Истца. Позднее они были аннулированы Обществом и отозваны.

Из имевшихся документов следовало, что налоговая на протяжении года адресовала Обществу девять уведомлений с требованием об уплате возникшей задолженности.

Несмотря на получение Истцом данных требований, долг так и не был оплачен. Учитывая указанное, инспекция вынесла решения в прядке ст. 46 НК РФ о взыскании с Истца суммы за просрочку в размере 160 млн. руб.

Долг подлежал взысканию с расчетного счета Истца.

Причины для приостановления начисления налоговых пени должны быть вескими

Общество обосновывало свои требования об отмене решений налоговой, ссылаясь на п.3 ст. 75 НК РФ. Согласно данному пункту, пени не подлежит начислению в следующих случаях:

если налоговая своим решением приостановила операции по банковскому счету должника;
наложен арест на имущество организации.

Основная функция пени — возместить государству его потери из-за несвоевременной оплаты налогов. Именно поэтому пени подлежат оплате независимо от применения к организации иных мер налоговой ответственности (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пени начисляется всегда, когда есть факт просрочки. В п. 3 имеется исключение, при котором пени не текут:

если налоговая приняла решение о запрете на совершение расходных операций по банковским счетам фирмы;
судом был принят акт об аресте имущество налогоплательщика.

В указанных случаях пени перестают начислять на весь период существования сложившихся обстоятельств.

Несмотря на прямое действие данной нормы, ее реализация не происходит автоматически. Чтобы получить освобождение от пени, необходимо доказать, что принятие налоговой или судом обеспечительных мер непосредственно было связано с невозможностью исполнить налоговую обязанность.

Истец таких сведений не предоставил. Из его заявления следовало, что налоговая приняла спорные решения в период начисления Обществу пени, а не в момент наступления срока для погашения начисленных налогов. Таким образом, Истец не был лишен возможности исполнить свои обязанности в установленные законом сроки.

Кроме того, Истец не доказал, что все имевшиеся у него банковские счета были арестованы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что у Общества имелись еще три депозитных счета в сторонних банках. Данные счета не были арестованы, поэтому организация могла оплатить налоги через другие банки, но не сделала этого.

В ст. 76 НК РФ содержится норма, согласно которой наличие решения о приостановлении расходных операций с банковских счетов не препятствует осуществлению платежей, осуществляемых до уплаты налогов (так называемая первая и вторая очередь). К таким платежам относится ряд исполнительных документов:

о взыскании средств для компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью людей;
о взыскании алиментов;
о выплате выходных пособий, заработной платы и авторских вознаграждений.

Арест на имущество как довод о невозможности осуществить оплату налогов

Истец в подтверждение своей позиции указал, что его имущество находилось под арестом. Указанное, по его мнению, явилось дополнительным основанием для неуплаты исчисленных налогов и влияло на начисление пени за спорный период.

Из бухгалтерских отчетов следовало, что на конец 2015 г. Истец имел основные средства на общую сумму 1,6 млрд. руб. и материальные запасы в сумме 45,9 млрд. руб. На конец 2016 года стоимость основных средств увеличилась на 34 млн., а материальные запасы сократились на 23 млрд.

Из бухгалтерских документов было видно, что организация имела имущество, вела предпринимательскую деятельность и получала прибыль. Следовательно, финансовое состояние компании позволяло ей погасить долг перед налоговой.

Общество утверждало, что из-за ареста имущества оно не смогло оплатить долг. Судье был предоставлен документ, указывающий на запрет регистрационных действий с транспортными средствами.

Второй документ касался наложения запрета на действия по распоряжению имуществом, передаче прав на него иным лицам или наложения на него различных обременений.

Анализ актов показал, что Общество имело полное право использовать имущество в хозяйственной деятельности и извлекать из нее прибыль.

Однако Общество указало, что на любой доход, полученным им в результате использования арестованного имущества, также налагается арест. Но документально данный довод ничем не подкрепил.

Суд акцентировал внимание сторон и на том факте, что Истец не обращался в налоговую с заявлением об изменении срока уплаты налогов в порядке главы 9 НК РФ.

Таким образом, Истец не имел доказательств наличия связи между непогашенной задолженностью по налогам и фактом ареста его счетов и имущества, поэтому суд отказал ему в иске.

Выводы

Существуют обстоятельства, наличие которых позволяет приостановить начисление пени. Один из таких случаев — приостановление операций по счетам организации, а также арест имеющегося у нее имущества.

Суды могут отказать в перерасчете пени по данной причине, если не будет доказано, что между невозможностью оплаты начисленных пени и принятыми обеспечительными мерами имеется причинно-следственная связь.

Если налогоплательщик может свободно пользоваться своим имуществом для извлечения прибыли, то он не вправе ссылаться на наложение обременений на имущество в качестве причины для неоплаты начисленных налогов.

Количество показов: 2464

30.01.2019

Взыскание неустойки, процентов, штрафов с должника: порядок расчета, судебная практика, советы юристов

При неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору, как правило, у другой стороны возникают убытки, связанные с данным исполнением. Одним из способов компенсировать данные убытки является на практике взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора с другой стороны.

Такие штрафные санкции могут быть установлены договором, заключенным сторонами, либо предусматриваться законодательством, в том числе специальным законодательством, регулирующим отдельные правоотношения, которые, по мнению законодателя, являются социально важными и потому подлежат особому регулированию.

Неустойка может компенсировать все убытки или наоборот, не исключать взыскание, помимо неустойки, убытков в установленном порядке. В настоящей статье мы разберемся с основными видами ответственности, поговорим о порядке начисления штрафных санкций и взыскания.

Также в статье вы найдете калькулятор договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Неустойка

Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, т.е. неким “мотиватором”, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф и пени) являются штрафными санкциями, обязанность выплаты которых возникает только в случае нарушения установленных условий.

Важно отметить, такие штрафные санкции не всегда должны исходить из условий договора, законом может быть предусмотрена своя мера ответственности за соответствующее нарушение (например, Законом о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств перед потребителем; Законом об участии в долевом строительстве предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и т.д.).

Отличия пени от штрафа

Неустойкой именуется общее понятие штрафных санкций, которые могут быть применены к виновной стороне. Она в свою очередь подразделяется на понятия «пени» и «штраф».

Пени (пеня) – это неустойка, которая устанавливается договором или законом на случай просрочки исполнения обязательства и исчисляется за каждый определенный отрезок времени. Особенность неустойки заключается в том, что она обладает нарастающим итогом.

Например, неустойка за просрочку оплаты по Договору – 0,1% в день. Просрочка в оплате – 60 дней. Соответственно, исходя из указанных условий, размер неустойки составляет 6% от неоплаченной цены по Договору (0,1% * 60 = 6%), то есть, размер неустойки растет с каждым днем.

Штраф – это неустойка, которая устанавливается в твердом эквиваленте (денежном и в виде определенной процентной ставки) и взыскивается однократно. Обычно, штраф используется для того, чтобы установить единовременный штраф за допущение какого-либо нарушения.

Например, штраф за поставку некачественного Товара – 10%. Или, штраф за поставку некачественного Товара составляет 10 000 рублей. Соответственно, данный штраф начисляется единожды за допущение конкретного нарушения (в данном случае за поставку некачественного Товара).

Какая неустойка за просрочку платежа по договору или иное нарушение может быть установлена?

В теории неустойка делится также на 4 вида:

зачетная (сумма взысканной неустойки вычитается из суммы подлежащих взысканию убытков)
исключительная (взыскание неустойки исключает взыскание убытков)
альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)
штрафная (убытки взыскиваются помимо неустойки, сверх суммы неустойки)

Стороны в договоре могут предусмотреть различный характер неустойки, также в ряде случаев законодатель устанавливает вид неустойки в нормативном акте.

Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а взыскание же штрафной неустойки допускает одновременное взыскание и процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На практике стороны в договоре устанавливают неустойку в виде размера процента за каждый день просрочки (например, 0,1%, 0,5%, 1% за каждый день просрочки), либо размер неустойки можете приравниваться к ставке рефинансирования, ключевой ставке (с 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке), может устанавливаться, к примеру, 1/150, 1/300 ставки рефинансирования, либо размер устанавливается в твердой сумме, в том числе за каждый день просрочки (например, 500 рублей за каждый день просрочки). Также в договоре может содержаться ограничение общей суммы неустойки (“но не более 10% от суммы договора”, “но не более цены непоставленного товара” и т.д.). Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется (от всей цены договора, от цены неоплаченного товара, непоставленного товара, невыполненной работы, неоплаченной работы и т.д.). Поэтому при расчете неустойки за просрочку необходимо внимательно изучить условия договора (закона, если неустойка установлена законом) и учесть все условия расчета.

Вы можете рассчитать онлайн неустойку по договору на калькуляторе, размещенном ниже.

Неустойка (штраф) может устанавливаться за различные нарушения условия договора, просрочку исполнения обязательства: нарушение сроков выполнения работ, поставки товара, нарушение срока оплаты, расторжение договора, непредставление документов и т.д.

Неустойка за расторжение договора

В судебной практике можно встретить споры относительно возможности установления неустойки как меры ответственности за расторжение договора (например, условия в договоре, подобного этому: “в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, заявившая о расторжении договора, выплачивает штраф в размере 10% от цены контракта).

С одной стороны, принцип свободы договора должен позволять устанавливать любые условия в договоре, не запрещенные законом.

И установление такой неустойки является логичным — сторона, заключая договор рассчитывает на сотрудничество, надлежащее исполнение договора, и если вторая сторона “передумает”, то добросовестная сторона понесет убытки: будет вынуждена искать нового контрагента, заключать договор, устанавливать новые сроки, возможно, выплатит неустойку за просрочку своему заказчику, будет вынуждена оплачивать товар/работу по более дорогой цене и т.д. С другой стороны, такая неустойка может ограничить право стороны на расторжение договора, которое предоставлено ей законом. Также является спорным вопросом действие условия о неустойке, предусмотренного в договоре, который прекратил свое действие.

Неустойка на неустойку. И еще раз о защите прав кредитора

Нарушение гражданско-правовых обязательств дестабилизирует гражданский оборот и ущемляет права его добросовестных участников, поэтому восстановление нарушенных прав кредиторов является одной из основных задач действующего гражданского законодательства России. В арсенале существующих правовых средств защиты важное место занимает неустойка – один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно мера ответственности.

Преимущество неустойки состоит в простоте и удобстве ее оформления: соглашение о неустойке заключается в простой письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Кроме того, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Основной недостаток неустойки заключается в возможности ее уменьшения судом в случае, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как правило, устанавливается в виде фиксированной суммы штрафа либо в виде процента от суммы долга за определенный период просрочки исполнения обязательства.

Участники гражданского оборота своим соглашением могут ограничить предельный размер взыскания неустойки (например, 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от такой суммы или цены по договору).

В судебной практике неоднократно возникал вопрос о возможности начисления неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму самой неустойки. Достаточно просто обстоит дело в ситуации, когда установленная соглашением сторон сумма неустойки или предусмотренные ст.

395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами носят длящийся характер, а не разовый, и подлежат начислению на сумму основного долга вплоть до ее погашения.

Начисление неустойки на такую неустойку или проценты, а также процентов на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойка или проценты.

Они продолжают начисляться вплоть до момента фактического исполнения обязательства и уже сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности. Неустойка и проценты согласно ст.

395 ГК РФ могут быть применимы в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в силу которых должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие – передать или перечислить определенную денежную сумму. В денежном обязательстве уже известна сумма, которая подлежит получению кредитором. Поскольку при продолжении начисления на сумму долга неустойки или процентов их конечная сумма неизвестна, на них не могут начисляться другая неустойка или проценты.

Иным образом обстоит дело в ситуации, когда неустойка устанавливается в фиксированном размере и не носит длящегося характера.

В этом случае при нарушении обязательства по погашению основного долга возникает обязательство по уплате неустойки в фиксированном размере, который предусмотрели стороны в своем соглашении.

Имеет место денежное обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника осуществления определенного действия – передачи или перечисления определенной денежной суммы, а должник обязан данное обязательство исполнить в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ.

Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку. Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г. по делу № 152/2004, в силу ст.

329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.

395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).

Новая практика ВС по снижению неустойки

14 мая 2020 года Верховный Суд РФ поставил точку в многолетней дискуссии о допустимости защиты гражданских прав путем предъявления самостоятельных исков о снижении неустойки должниками.

В последние годы недобросовестные кредиторы, зная практику применения судами положений ГК РФ о снижении несоразмерных последствиям нарушения обязательств штрафных санкций по заявлению ответчика в споре, создали новый способ злоупотребления правом в виде начисления завышенных неустоек, без обращения с соответствующими исками в суды.

Расчет кредиторов при таком злоупотреблении был на то, что должники не смогут воспользоваться ст. 333 ГК РФ, и будут вынуждены оплачивать такие «драконовские» штрафные санкции.

Некоторую ясность в вопросах защиты прав должников привнесло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума № 7), предусматривающее возможность для должника обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки (п. 79).

Анализ многочисленной судебной практики по данной категории споров показал полярные выводы судов по спорам с идентичными обстоятельствами.
Во всех разобранных случаях, перед тем как заявить самостоятельные требования, должники денежные средства на счета кредиторов в счет уплаты штрафных санкцийне вносили.
При этом с одной стороны, суды считали, что обращение с самостоятельным иском о снижении неустойки по заявлению должника является надлежащим способом защиты права, поскольку правила статьи 333 ГК РФ прямо предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В противоположных примерах суды указывали на необходимость доказывания принудительного списания неустойки или ее недобровольной уплаты, а часть судов полагала, что обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки в принципе не является надлежащим способом защиты права, поскольку применениест. 333 ГК РФ возможно только по заявлению должника в статусе ответчика.

Верховным Судом РФ была рассмотрена кассационная жалоба ООО «АлексГрупп»по делу А40-293311/2018, где должник обратился в суд с требованием о снижении штрафа в размере годовой арендной платы – 1 258 639,80 руб., наложенного Департаментом городского имущества города Москвы за размещение на 1 кв.м арендованного помещения платежного терминала.

Суд первой инстанции сумму штрафа снизил в 10 раз до 125 863 руб. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права решение отменил, в иске отказал. Кассационный суд постановление апелляции поддержал.

В судебном заседании представители истца – Лящевский Б.И. и Медушевская Т.В.,в обоснование доводов кассационной жалобы, обратили внимание Судебной коллегии на то, что из буквального толкования ст. 333 ГК РФ следует, что речь идет о праве суда снизить явно несоразмерную неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ не ставят реализацию права должника на заявление об уменьшении неустойки в зависимость от ее списания, зачета или оплаты в недобровольном порядке по причине доминирующего положения кредитора.

Названная норма не устанавливает требования к процессуальному статусу должника для заявления об уменьшении неустойки. т.е. должник не обязательно должен быть в статусе ответчика.

Системный анализ судебной практики показывает, что разъяснения в п. 79не препятствуют реализации судом права на уменьшение неустойки.

Реализация должником права на снижение штрафных санкций по договору, стороной в котором является доминирующий субъект, до фактической уплаты:
— говорит о намерении должника исполнить принятые обязательства с учетом баланса интересов сторон;
— отвечает интересам слабой стороны по договору;
— способствует достижению целей программы Президента по поддержке малого и среднего бизнеса.
Кроме того, исключает необходимость:
— проведения финансовых операций по оплате должником сумм неустойки (до определения ее размера судом),
— перерасчет кредитором уже зачисленных сумм неустойки после уменьшения ее размера в судебном порядке, сверок взаиморасчетов,
— операции по возврату излишне уплаченных денежных средств.
Суть возражений представителей Департамента городского имущества сводилась к позиции о неправомерности снижения неустойки при установлении сторонами условия о конкретной величине штрафной санкции в договоре и к тому, что юридические лица свободны в заключении договора.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца Верховный Суд РФ постановления судов апелляционной и кассационной жалобы отменил, решение Арбитражного суда города Москвы оставил в силе.

В обоснование своих выводов Верховный Суд РФ в постановлении от 20 мая 2020 года по делу № А40-293311/2018 указал на то, что защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума № 7 допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении (как правильно указал суд первой инстанции) не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.