4 мая Минстрой РФ выпустил письмо № 20073-АЧ/04, в котором объяснил, нужно ли вносить изменения в ДУ при переходе на прямые договоры, в каких случаях РСО не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения. Больше интересных фактов в сегодняшней статье.
Минстрой РФ о заключении прямых договоров в домах с ИТП
Нужно ли согласие собственников для отказа РСО исполнять договор ресурсоснабжения
Речь идёт о ситуации, описанной в п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ: нужно ли получить согласие собственников при одностороннем расторжении договора ресурсоснабжения со стороны РСО.
Минстрой РФ говорит, что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, одно из оснований для заключения прямого договора – прекращение заключенных между УО и РСО договоров ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа РСО от их исполнения.
Порядок и основания такого одностороннего отказа РСО от исполнения ресурсоснабжающего договора описан в ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ. Отказаться от исполнения договора РСО может, если у организации, управляющей МКД, имеется признанный ею или подтверждённый судом долг перед РСО за два месяца и больше.
При таком раскладе РСО не нужно получать согласие собственников на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения.
Изменится ли автоматически договор управления при переходе на прямые договоры
Собственники помещений в МКД на ОСС приняли решение о переходе на прямые договоры. Появляется вопрос: приводит такое решение к автоматическому исключению из предмета договора управления обязанности управляющей организации по предоставлению собственникам коммунальных услуг?
Общее собрание собственников помещений в МКД может принять решение о переходе на прямые договоры с РСО (п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ). В таком случае прямой договор считается заключенным с даты, определённой в решении ОСС.
По решению РСО этот срок может быть перенесён, но не более чем на три календарных месяца. О переносе срока РСО уведомляет инициатора собрания не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола ОСС. Порядок уведомления описан в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Изменение или расторжение ДУ МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если другое не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).
П. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. Поэтому принятие собственниками помещений в МКД на ОСС решение о переходе на прямые договоры влечёт изменение договора управления МКД в силу закона.
Работа управляющих организаций после принятия № 59-ФЗ
Как определяется размер задолженности УО перед РСО
РСО имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с УО, если у последней имеется перед РСО долг за два или более месяцев.
Как в таком случае рассчитывается размер соответствующей задолженности? Определяется ли он суммарно за предоставленные коммунальные услуги и за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества или договор ресурсоснабжения расторгается только при наличии задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги?
Минстрой РФ поясняет: среднемесячную величину обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения РСО определяет путём деления суммы обязательств УО по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать.
Если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения равна сумме обязательств УО за период действия договора ресурсоснабжения, поделённой на количество месяцев их действия (ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).
Выходит, что для расторжения договора ресурсоснабжения юридически значимым является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги.
Задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания ОИ в МКД, не считаются основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.
Кто передаёт показания ПУ при переходе на прямые договоры
При переходе на прямые договоры обязанность передавать в РСО показания приборов учёта остаётся у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, в силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ.
Кто будет выставлять плату за КР на СОИ при переходе на прямые договоры
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, которые потребляются при использовании и содержании общего имущества дома (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).
Управляющие организации не могут отказываться (ч. 12 ст. 161 ЖК РФ) от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО. Исключение – прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ).
Получается, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения УО с РСО, которые сложились в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.
Минстрой РФ делает вывод: плату за КР на СОИ управляющей организации выставляет РСО. Управляющая организация в свою очередь выставляет соответствующую плату собственникам помещений в составе платы за содержание жилого помещения.
Как разграничиваются зоны ответственности УО и РСО при прямых договорах
Особенно остро вопрос разграничения ответственности УО и РСО встаёт, когда речь заходит о предоставлении коммунальных услуг плохого качества. Ещё бы, мало кому захочется взять на себя за это ответственность.
Организация, поставляющая ресурсы для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки таких ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (ч. 15 ст. 161 ЖК РФ). В договоре управления МКД можно указать другую зону ответственности РСО.
Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление МКД среди прочего должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в доме.
Лицо, осуществляющее управление домом, принимает от собственников и нанимателей жилых помещений обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и взаимодействует с РСО при рассмотрении этих обращений, проведении проверок, устранении нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).
Минстрой РФ отмечает, что управляющая домом организация выступает своеобразным единым окном для приёма жалоб от потребителей на нарушение качества КУ. Кроме того она должна отвечать за качество предоставляемых КУ внутри многоквартирного дома. РСО же отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
Обязанности УО при прямых договорах собственников с РСО
Как быть, если дом перешёл на прямые договоры, а УО продолжает выставлять плату за КУ
Итак, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры, но управляющая организация продолжает выставлять плату за коммунальные услуги. Что можно сделать в такой ситуации?
Если так происходит, управляющая организация обязана уплатить собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений штраф. Штраф большой – сумма, подлежащая уплате, умноженная на два. Штраф платить не нужно, если нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платёжных документов.
Можно ли проверить, уплатила ли управляющая организация штраф собственникам
Продолжаем тему штрафа, который должна заплатить собственникам и нанимателям помещений в МКД управляющая организация, если после заключения прямых договоров продолжает выставлять квитанции за КУ. Можно ли провести проверку по этому вопросу и что делать, если УО не выполняет данную обязанность?
Минстрой РФ объясняет: согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, УО управляют многоквартирными домами на основании лицензии. Лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выдаёт орган ГЖН на по решению лицензионной комиссии субъекта РФ. В отношении управляющих организаций органы ГЖН субъектов РФ осуществляют лицензионный контроль.
https://www.youtube.com/watch?v=_Q-nIqb61T4
Предмет лицензионного контроля – соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, перечисленных в части 1 статьи 193 ЖК РФ. К лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.
Указанная статья предусматривает, что УО при управлении МКД несёт ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, за предоставление КУ в зависимости от уровня благоустройства дома, за обеспечение готовности инженерных систем.
Обязанность по выставлению платёжных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг (п. 67 Правил № 354). При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится РСО.
На неё возлагается обязанность по предоставлению квитанций потребителям.
Поэтому если УО продолжает выставлять платёжные документы после переходы на прямые договоры, это расценивается как нарушением лицензионного требования.
Субсидиарная ответственность директора УО за долги перед РСО
Может ли орган ГЖН проверить РСО на правильность начисления размера платы
Может ли ГЖИ проверить ресурсоснабжающую организацию на обоснованность начисления размера платы за коммунальные услуги, и если да, то что будет предметом проверки?
Полномочия органов ГЖН подробно описаны в ст. 20 ЖК РФ. Органы ГЖН должны предупреждать, выявлять и пресекать нарушения установленных жилищным законодательством требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
При прямых договорах РСО является исполнителем коммунальных услуг, поэтому её деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354. Если РСО нарушит порядок начисления платы за КУ, она нарушит положения Правил № 354. Это обстоятельство и будет основанием для проверки органами ГЖН.
Вот такое письмо от Минстроя РФ. Его полный текст можете найти здесь. А нам интересно услышать ваше мнение. Расскажите в х, согласны ли вы с позицией Минстроя РФ, раскрыло ли ведомство все спорные моменты, связанные с переходом на прямые договоры.
Как изменились правила перехода на прямые договоры с поставщиками ЖКУ
В России упростилась процедура перехода оплаты услуг непосредственно их поставщикам, то есть минуя посредника — управляющую компанию.
Это стало возможным после вступления в силу с 31 июля изменений сразу в три документа — в правила предоставления коммунальных услуг, правила заключения договоров ресурсоснабжения и в требования к организации расчетов за коммунальные ресурсы.
Напомним, что возможность перехода на прямые договоры потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах была предоставлена еще в апреле прошлого года, после внесения изменений в Жилищный кодекс.
В каких городах России лучше всего работают службы ЖКХ
Однако, как отмечают в Национальном центре общественного контроля в сфере ЖКХ, собственники жилья за прошедший год так и не решились массово перейти на самостоятельные взаимоотношения с ресурсниками.
Теперь процесс должен пойти легче, так как новые изменения в законодательство предлагают среди прочего типовые условия договора поставки коммунальных ресурсов. И это, безусловно, шаг вперед.
Людям предложен образец, заполнив который, они могут получать коммунальный ресурс и платить за него прямо поставщику, без боязни, что промежуточное звено (управляющая организация) вдруг обанкротится и исчезнет вместе с деньгами, предназначенными на оплату отопления, воды, электроэнергии или газа.
В регионах, которые уже перешли на прямые расчеты с поставщиками ресурсов, платежи довольно часто вырастают
Как пояснила «Российской газете» исполнительный директор Национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светлана Разворотнева, предусмотрено два варианта перехода на прямые договоры — решение общего собрания собственников жилья и решение ресурсоснабжающей организации. Последняя сама может инициировать переход и разослать владельцам недвижимости договоры, которые необходимо заполнить. Договор считается заключенным с момента выставления первой платежки.
«РГ» публикует закон, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ
Однако, по словам Разворотневой, ряд пунктов типового договора вызывает вопросы. Например, в нем не предусматриваются характеристики качества услуги — температуры подаваемой в дом воды или давления газа. Потребителю, подписавшему столь общий договор, потом сложно будет предъявить претензии по качеству, так как оно не оговорено.
Не прописана также процедура разрешения споров и выплаты штрафов в случае оказания некачественных услуг. Из договора следует, что управляющие компании принимают жалобы от потребителей, оформляют претензии к ресурсоснабжающей организации и затем они вместе проверяют обоснованность жалобы. А что происходит дальше — вопрос открытый.
Споры и ожидание выплат непонятно от кого могут затянуться на годы. И потребитель тут совершенно беспомощен.
«В тех регионах, которые уже перешли на прямые расчеты, довольно часто платежи за потребленные ресурсы вырастают. Потому что ресурсник заинтересован в том, чтобы получить с потребителя по максимуму.
Подозреваю, что компании приписывают порой больше потребленного по факту.
И если в управляющей компании есть, как правило, свои юристы, которые могли бы с подобными случаями разбираться квалифицированно, то собственникам, оплачивающим напрямую, будет сложнее доказывать, что им выставили завышенную сумму», — отмечает эксперт.
Но в общем практика показывает, что для потребителя нет особой разницы — платить ли напрямую поставщикам или через посредников в виде управляющих компаний, говорит Разворотнева. Если есть опасения относительно недобросовестности УК, то, конечно же, лучше принять решение на общем собрании и перейти на прямые договоры.
Между тем Госдума осенью планирует рассмотреть поправки в Жилищный кодекс, по которым все счета за услуги ЖКХ будут печатать в едином документе. Составлять и рассылать платежки, по идее авторов проекта, будут единые расчетные центры. Таким образом их деятельность поддержат на федеральном уровне.
В Самарской области запустят проект «умного» вывоза мусора
С одной стороны, единый платежный документ — дело удобное. Не нужно разбираться в куче бумажек, а потом еще и хранить их годами, чтобы при любом сбое в системе не вылез долг за уже оплаченное. А такое случается.
По словам одного из авторов законопроекта, зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павла Качкаева, при 7-10 платежках, которые порой получают потребители, нередки ошибки и двойные начисления.
Именно с неверными начислениями были связаны около 60 процентов обращений в Госжилинспекцию РФ в прошлом году. Кроме того, оформление и доставка каждой из платежек стоит денег, и платит, естественно, получатель.
За одну бумажку сумма не так велика, может достигать 10-15 рублей, но за десять бумаг уже вполне ощутима. По замыслу авторов законопроекта, эти расходы должны сократиться.
Один платежный документ может получить название «объединенный».
Блог
Спорные вопросы по ОДН (общедомовые нужды), которое теперь называется КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) многоквартирного дома (МКД) возникают в работе управляющих организаций (УО) постоянно. Один из таких спорных вопросов является как раз то, как нужно урегулировать договорные отношения между ресурсоснабжующей организацией (РСО) и управляющей организацией при переходе на прямые договоры с собственниками. Нужно ли расторгать договор ресурсоснабжения и заключать новый на поставку КРСОИ? Или все-таки нужно внести дополнения и изменения в старый договор с ресурсниками?
Как, наверное, все помнят, что С 03 апреля 2018 года Федеральным Законом № 59-ФЗ (далее – закон 59) введена в действие ст. 157.2 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) и изменения в другие нормы ЖК РФ, связанных с введением «прямых» договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями в том числе.
Прямые договоры существовали и раньше. Но это были случаи отказа по инициативе РСО от договора с УО при наличии определенного размера задолженности либо ранее сложившиеся отношения по прямым договорам между РСО и потребителями.
Закон 59 внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.
44 ЖК РФ) по своей инициативе.
Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно.
Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.
О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 ст. 157.2 ЖК РФ прямые договоры на коммунальные услуги между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО, РО ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.
Таким образом, у ресурсоснабжающей организации и Регионального оператора по ТКО отсутствует право на установление даты заключения прямых договоров при принятии решения ОСС по данному вопросу. У РСО имеется лишь право на отсрочку начала действия указанных договоров на срок до трех месяцев при условии своевременного уведомления об этом инициатора собрания.
То есть, после направления в адрес РСО и РО ТКО копий решения общего собрания (Протокола ОСС) о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов собственникам МКД, прямые договоры считаются заключенными с даты, установленной решением ОСС, если от РСО не поступит письмо (датированное и отправленное не позднее 5 рабочих дней с момента получения копии протокола ОСС о прямых договорам) об отсрочке начала их действия. От даты начала действия прямых договоров зависят и обязательства управляющей организации по действующим договорам ресурсоснабжения.
- Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
- Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
- На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
- В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме определен п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее — правила 124).
Как указано в п. 16 правил 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, — нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Согласно пп. «д» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.
2011 № 354 (далее — Правила 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме — в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.
2 ЖК РФ, можно считать дополнительным основанием для изменения договора ресурсоснабжения. В связи с чем, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение условий договора ресурсоснабжения.
Следовательно, условия договора ресурсоснабжения в части выставления управляющей организации объемов индивидуального потребления с момента принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными в силу ч.1 ст.166 ГК РФ и не влекут юридических последствий.
В связи с чем, РСО при определении месячных объемов коммунальных ресурсов обязаны руководствоваться п. 21(1) Правил 124, согласно которому объем коммунального ресурса подлежащего оплате управляющей организацией определяется за минусом индивидуального потребления собственников.
Как указано в п. 5 Письма Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г.
№ 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
Следовательно, отношения между управляющей организацией и РСО по домам, которые «перешли» на прямые договоры будут регулироваться заключенным дополнительным соглашением к договору ресурсоснабжения.
Также следует учесть, что при заключении дополнительного соглашения необходимо включить в него условия, установленные п. 18 Правил 124 (в случае их отсутствия). В случае наличия разногласий при заключении такого дополнительного соглашения, спор при недостижении согласия между сторонами разрешается в судебном порядке на основании п. 2 ст. 446 ГК РФ.
В заключение хочется сказать о том, что хотя Минстрой РФ и указал об отсутствии необходимости управляющей организации перезаключать договор с РСО, я сама все-таки пошла бы путем перезаключения договоров.
Объяснить это могу тем, что большая часть договоров заключалась уже несколько лет назад, а изменения в жилищное законодательство законодательство вносятся постоянно.
Понятно, что действуют обязательные нормы закона в этом случае, но продублировать их в договоре как-то надежнее.
А многие вопросы с РСО должны быть урегулированы именно в договорах, как например, условия об обмене информацией по ИПУ и начислениям по каждому помещению МКД, обязанности снимать и контролировать показания ИПУ. Ведь эти условия влияют на дальнейшие отношения между УО и РСО, а также имеют отношение к расчетам по выставленным объемам КРСОИ. А когда они подробно урегулированы в договоре намного проще работать всем.
Хотя оба варианта: и внесение изменений в договор ресурсоснабжения с РСО и перезаключение отдельного договора на КРСОИ — имеют право на существование, и это не будет нарушением закона в части заключения и внесения изменений в договорные отношения между УО И РСО по поставке коммунальных ресурсов на содержание ОИ МКД.
С уважением, Ильмира Носик.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе тут.
Договор присоединения: как избавиться от навязанных условий или изменить обременительный договор присоединения?
опубликовано:
01.10.2018
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Многие, наверное, задаются вопросом о том, чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения.
В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).
Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако далеко не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).
Не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей (предпосылок) для заключения соответствующего типа договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.
- Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).
- Вместе с тем, договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары, не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося), и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).
- Возможно, вас заинтересуют: Услуги по разработке и проверке договоров.
Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:
- условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
- такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При отсутствии одного из вышеуказанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.
Квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями.
При этом законодатель не установил в статье 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.
На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении статьи 428 ГК РФ, ошибочно полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.
Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой без оговорок.
Вас может заинтересовать: Защита прав потребителей в суде.
Возможность изменения или расторжения договора присоединения
В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:
- Договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
- Договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
- Договор содержит другие явно несправедливые условия.
С первыми двумя причинам, пожалуй, все понятно. Однако целесообразно разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными условиями).
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.
2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложено два признака: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон; одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.
Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Судебная практика по делам об оспаривании навязанных условий по договору присоединения
В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше в пользу слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступает физическое лицо, в частности, потребитель (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). Вместе с тем, следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ.
Конечно же, всем понятно, что при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может никак повлиять на банк или страховщика.
Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.
), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика) всегда остаются неизменными.
Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения статьи 428 к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в таких спорах делается распространенный вывод о том, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора, заключенных банком с иными заемщиками, не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.
При предоставлении кредитов заемщикам-юридическим лицам банк перед заключением кредитных договоров согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.
Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 09АП-46802/2015 по делу N А40-81676/2015 указывается, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного такой кредитный договор не может быть признан договором присоединения.
Прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. Заключать ли?
3 апреля 2018 года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, позволяющие собственникам помещений в МКД заключить прямой договор с каждой ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг (договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения) и договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (письмо Минстроя России от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04).
В связи с большим количеством поступивших в Минстрой России обращений, специалисты Министерства высказали свою позицию по ряду вопросов, связанных с заключением таких «прямых» договоров (далее – прямые договоры).
В частности, в письме подробно разъяснен механизм защиты граждан от получения «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг после перехода на прямые договоры.
В случае, если после заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией последняя продолжает выставлять плату за коммунальные услуги, она должна будет уплатить потребителям, которым были представлены такие платежные документы, штраф.
Кроме того, специалисты Министерства отметили, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и именно на нее возлагается обязанность по представлению платежных документов потребителям.
Поэтому выставление платежек лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в этом случае является нарушением лицензионного требования. Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.
Отвечая на вопрос о разграничении зон ответственности управляющей организации и РСО в случае заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией при предоставлении некачественных коммунальных услуг, Минстрой России указал следующее.
Лицо, осуществляющее управление МКД, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и отвечает за качество таких услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций.
Ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
- Также в письме пояснено, что плата за общедомовые нужды при переходе на прямые договоры выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
- На вопрос о том, как будет осуществляться передача показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета при переходе на прямые договоры, Минстрой России ответил, что предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками/ нанимателями) и коллективных (общедомовых) приборов учета, должны лица, осуществляющие управление МКД.
- Приведены ответы на ряд иных вопросов.
- Так, например, отмечено, что ресурсоснабжающая организация не обязана получать согласие собственников помещений в многоквартирном доме для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в связи с наличием у последнего задолженности перед РСО.
В отношении данного основания расторжения договора ресурсоснабжения Минстрой России также пояснил, что юридически значимым в этом случае является размер задолженности за коммунальный ресурс, используемый в целях предоставления коммунальной услуги. Наличие задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, не является основанием для одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения.
Также Минстрой России указал, что принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямого договора с РСО, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.
По материалам информационного портала ГАРАНТ.РУ