24 октября 2018 года в Белом зале администрации Петроградского района состоялся круглый стол по теме: «Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее — РСО)».
К участию были приглашены представители администрации Санкт-Петербурга, глава администрации Петроградского района И.А. Громов, директор СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» С.И.
Шаталов, представитель ООО «ЖКС № 2 Петроградского района», председатель Ассоциации УК Е.Л. Пургин, руководитель РЦОК НП «ЖКХ Контроль» в Санкт-Петербурге О.С.
Калядин, представители РСО «Петербургтеплознерго» и «ГУПТК», а также председатели и члены советов многоквартирных домов, инициативные граждане.
Организатором круглого стола стала Санкт-Петербургская Региональная общественная организация «Объединение Советов многоквартирных домов», являющаяся официальным представителем НП «ЖКХ-Контроль» в Санкт-Петербурге.
Модераторами встречи выступили руководитель Департамента общественного контроля «ЖКХ-контроль» в Санкт-Петербурге А.В. Бредец и руководитель отдела по законотворческой деятельности РЦОК НП «ЖКХ-Контроль» в Санкт-Петербурге Д. Ю. Нифонтов.
Причины, по которым власти выступили с инициативой перехода на прямые расчеты между собственниками и РСО, поняты: около 30% управляющих компаний задерживают перечисление РСО средств, полученных от жильцов за коммунальные услуги. По этой причине собираемость денег у РСО составляет всего 80%.
По замыслу властей, практика прямых договоров с РСО перекроит всю систему обеспечения коммунальными услугами и снабжения коммунальными ресурсами. Как предполагается разработчиком проекта – правительством РФ, новый закон поможет сократить задолженность населения в сфере ЖКХ, достигшую 1 трлн. рублей и продолжающую увеличиваться.
Потенциально, новая система смогла бы снизить до минимума количество просрочек в области ЖКХ, так как сейчас ситуация по долгам в этой сфере считается катастрофической.
Одновременно существуют «плюсы» и «минусы» прямых договоров с РСО.
Если говорить о «плюсах» новых правил, то для ресурсоснабжающих организаций плюс заключается в том, что к ним пойдут прямые платежи граждан, без всяких задержек, минуя так называемый «буфер» в виде управляющих организаций и товариществ собственников жилья.
Главным же «плюсом» для управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК станет то, что они избавятся от долгов потребителей за коммунальные услуги.
Кроме того, плата за коммунальные услуги, собираемая ранее управляющими организациями, больше не будет учитываться в качестве их прибыли при налогообложении, а значит, многие компании смогут перейти на упрощенную систему налогообложения.
Для собственников же «плюсом» должен стать тот факт, что уменьшается вероятность банкротства управляющей компании, ТСЖ или ЖСК из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями.
А в случае возникновения задолженности перед РСО за коммунальные услуги управляющая организация не будет компенсировать ее деньгами, собранными на содержание и текущий ремонт жилого дома.
Появляется и возможность перерасчета за низкое качество услуг.
Что касается «минусов», то для собственников это риск путаницы с платежками из-за необходимости оплаты различным структурам. В настоящий момент отдельные счета оплаты за газ, электричество, телефон – не создают трудностей. Могут также возникать проблемы с осуществлением перерасчета за низкое качество коммунальных услуг или за экономию ресурсов, что на практике случается весьма редко.
Сложностью может стать то, что для перерасчетов платежек придется обращаться в организации, которые счета выставляли, – и это вместо существующих сегодня контактов с бухгалтерией управляющей организации.
Именно управляющие организации до сих пор являлись для жильцов ответственным лицом по качеству предоставляемых услуг. Их персонал следил за своевременностью начислений и за выставлением счетов по коммунальным ресурсам.
Управляющие организации, по сути, являются тем самым «одним окном», куда жильцы направляют все свои претензии по поводу качества ресурсов или их оплате.
В случае заключения прямых договоров эти функции «регулировщика» лягут непосредственно на плечи самих жильцов. То есть выяснять, что, почему, когда и сколько, – они будут непосредственно в РСО.
А в новом законе остаются не до конца определенными границы зон ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией. Очевидно, что за то, что «вне дома», отвечает поставщик ресурсов, а то, что «внутри дома» – на совести управляющей организации.
Но, с юридической точки зрения, эти понятия все-таки еще размыты, что оставляет поле для манипуляций.
Можно предвидеть, что именно это в будущем станет камнем преткновения в спорах между жильцами, ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, а претензии жильцов, о слабом напоре воды или недостаточно горячих батареях будут «перекидываться» между организациями.
Ресурсоснабжающие организации, ответственные за трубы «до границы дома» будут кивать на управляющие компании, чьи трубы «внутри дома» прогнили, сломались и т.п., а те, в свою очередь, будут апеллировать к изношенным коммуникациям поставщика ресурса. Конечно, подобные истории сплошь и рядом происходят и без прямых договоров, но здесь у жильцов есть крайний – управляющая организация, с которой они вправе требовать исполнения обязательств.
Большое количество новых договоров, счетов, актов и прочего документооборота осложнит и жизнь монополистов, точнее, сотрудников низшего и среднего звена, которые вплотную столкнутся с этим бумажным валом.
Ведь на деле подобный закон уже действует: собственники нежилых помещений уже давно имеют право заключать прямые договора с поставщиками ресурсов – эта норма закреплена Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года за № 354.
Но в действительности монополисты это саботировали под различными предлогами – как раз из-за нежелания взваливать на себя лишнюю работу». Так, по оценкам региональных центров общественного контроля, в среднем по России подобную активность проявляет лишь один дом из десяти.
В ходе круглого стола не все специалисты смогли ответить на интересующие граждан вопросы. Обсуждение показало, что требуется еще много работы и по совершенствованию законодательства, и по организации работы на местах.
- Ссылка на видео Круглого стола https://youtu.be/NLwKoiBSvpY
- Руководитель Департамента общественного
- контроля НП «ЖКХ-Контроль» в Санкт-Петербурге
А.В. Бредец
Плюсы и минусы перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями — ПокупкиСамара
Получать за все коммунальные услуги единую платежку или заключать отдельные договоры с компаниями, поставляющими газ, воду, свет и отопление в квартиру — это должны решать собственники жилья. Впрочем, в некоторых случаях, когда УК или ТСЖ накопили большие долги, вопрос может быть решен в принудительном порядке.
Каждый из нас сам ответственен за свое жилье. И вопрос о том, как ему удобнее платить за коммуналку — по одной квитанции и нескольких, можно решить самостоятельно.
Но только придти к такому мнению необходимо всем жильцам многоквартирного дома на общем собрании. И подтвердить решение протоколом.
Как поясняют в ПАО «Самараэнерго», протокол передается в ресурсоснабжающую организацию (РСО) и Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ).
По данным Самарского филиала «ЭнергосбыТ Плюс», перевод потребителей от управляющих компаний на прямые расчеты с поставщиками тепловой энергии в большинстве случаев — вынужденная мера.
«Руководствуясь постановления правительства РФ, ресурсоснабжающая организация вправе расторгать договор на оказание услуги теплоснабжения с теми управляющими компаниями, которые не оплачивают потребленное тепло на протяжении трех месяцев и более», — сообщают в компании.
Как УК должна отчитываться перед собственниками обслуживаемого жилья
Если ты платишь деньги за обслуживание и содержание своего жилья управляющей компании, то имеешь право знать, на что расходуются эти средства. Увы, не все собственники знают об этой возможности, и в результате контроль за качеством работ, проводимых обслуживающими компаниями, теряется.
Таким образом, если не считать увеличения числа квитанций, никаких дополнительных затрат для собственников новая система расчетов не повлечет. Все тарифы утверждаются госструктурами и не отличаются как для прямых перечислений ресурсниками, так и при наличии посредника в виде УК или ТСЖ.
«Переход на прямые договоры ускорит поступление денежных средств от непосредственного потребителя электрической энергии в ресурсоснабжающую организацию, исключит нецелевое использование денежных средств управляющими компаниями, что приведет к сокращению задолженности потребителей, — перечисляют выгоды в ПАО «Самараэнерго».
— Для потребителей переход на прямые расчеты сделает расчеты более прозрачными и даст возможность напрямую решать возникшие вопросы с поставщиками».
Однако в Самарском филиале «ЭнергосбыТ Плюс» советуют не спешить, если общих претензий к работе управляющих компаний нет. «Да, эта мера позволяет повысить прозрачность расчетов за коммунальные услуги и платежную дисциплину.
Вместе с тем, ресурсоснабжающим организациям в перспективе еще необходимо решить вопрос с созданием достаточности офисов очного обслуживания клиентов.
Поэтому жителям многоквартирных домов, которые не имеют претензий к качеству работы своих УК, нет смысла рассматривать этот вопрос», — считают в компании.
Между тем, количество МКД, которые решают платить напрямую, увеличивается. Так, с начала года на прямые расчеты с теплоснабжающими РСО в Самаре перешли 38,5 тыс.
лицевых счетов (квартир), до конца года ожидается еще порядка 3,5 тысяч.
Что же касается «Самараэнерго», то в 2017 году на обслуживание перешли свыше 45 тысяч новых граждан-потребителей, проживающих в областной столице, в этом году к ним прибавилось еще более 10 тыс. собственников.
Плюсы и минусы прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и жильцами
Вступили в силу изменения в закон, позволившие платить коммуналку, минуя управляющие компании
Платить теперь можно будет напрямую поставщикам ресурсов по отдельным платежкам.
Алена Орехова.
из архива.
Теперь за ЖКХ можно расплачиваться в обход управляющих компаний. Деньги будут идти напрямую поставщикам ресурсов.
Изменения в жилищный кодекс уже вступили в силу. А первые прямые договоры после изменений закона заработают уже в середине мая. Об этом в интервью «Российской газете» рассказал министр строительства и ЖКХ Михаил Мень.
Договоры ресурсоснабжения теперь поставщики могут заключать с собственниками квартир напрямую. Речь идет об оплате электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды. За газ люди уже платят напрямую. Новая норма призвана убрать недобросовестных посредников между населением и поставщиками. Ведь есть компании, которые накапливают огромные долги, хотя деньги от населения получают.
Возможность выходить на прямые договоры получили, как поставщики ресурсов, если УК накопит перед ними задолженность, так и сами собственники домов, но для этого жителям нужно будет принять такое решение на общем собрании. Важный момент — на прямые договоры нельзя перевести общедомовые платежи, только квартирные.
У нововведения есть как плюсы, так и минусы.
К примеру, воронежские поставщики ресурсов не раз официально заявляли, что новый закон – это несомненное благо, поскольку те же УК, управляемые Михаилом Палютиным не смогут больше аккумулировать у себя не принадлежащие им средства поставщиков. То есть ситуации подобные той, что сложилась, к примеру, у УК «Коммунальщик» с МКП «Воронежтеплосеть», не должны повториться.
Напомним, до сих пор идет расследование громкого уголовного дела в отношении УК «Коммунальщик», возбужденного воронежскими полицейскими в октябре прошлого года. В прокуратуре сообщали, что эту управляющую компанию заподозрили в присвоении 22 млн рублей платежей потребителей, предназначенных для муниципальной «Воронежтеплосети».
По версии следствия, с января 2016 года по май 2017 года ООО УК «Коммунальщик» получило от населения за горячую воду и отопление больше 105 млн рублей, а «Воронежтеплосети» перечислили лишь 83 млн рублей. Остальные деньги УК, консультантом которой был Михаил Палютин, израсходовала на другие нужды компании и руководства.
Напомним, что в 2014 году Михаил Палютин за мошенничество в особо крупном размере получил два года условно.
Однако, пожалуй, на этом все плюсы нововведения и заканчиваются. Многие воронежские эксперты считают новую систему несовершенной и убеждены, что она не решит основную задачу.
Так, представители управляющих компаний и товариществ собственников жилья Воронежа в ходе телефонного опроса назвали закон «малополезным» и «нелогичным», поскольку при прямых договорах РСО будет получать деньги напрямую от жителей, однако отвечать за качество поставляемых коммунальных услуг все равно будут УК или ТСН. За последними также оставляют и обязанность давать собственникам квартир разъяснения по начислениям, которые будут проводить поставщики, что вообще выглядит полной бессмыслицей, ведь УК лишается права вести расчеты.
«Например, собственник захочет получить перерасчет за некачественный ресурс (холодная вода из горячего крана или еле теплые батареи зимой).
Для этого он обратится в свою УК, та пойдет с этим вопросом в ресурсноснабжающую организацию, поскольку УК больше не ведет начисления и не понимает сумм, выставленных поставщиком, — рассказывает представитель одного из товарищества собственников недвижимости Воронежа.
Только после получения ответа от РСО, УК или ТСН смогут ответить на вопросы жителей. Согласитесь, очень длинная цепочка, в которой управляющая организация – явно лишнее звено».
Получается, нововведение только добавит суеты в работу управляющих организаций и отнимет время и ресурсы от основной деятельности.
Еще одна возможная проблема, которая появится с вступлением в силу нового закона, связана с квитанциями. Вместо одной платежки, жители станут получать целую кипу бумаг. В свою очередь РСО не закладывали неожиданно появившиеся затраты в тариф и, вероятно, стоимость печати и рассылки квитанций переложат на плечи потребителей.
«Скорее всего, так и будет: скорректируют тариф, и потребители будут это все оплачивать», — комментировал ТАСС замдиректора центра управления ЖКХ Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Евгений Блех.
Повлиять на тарифы могут и не только объективные причины.
«В регионах, которые уже перешли на прямые расчеты, довольно часто возникает история, когда платежи за потребленные ресурсы вырастают, — отмечала в х СМИ исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. — Потому что ресурсник заинтересован в том, чтобы получить с потребителя по максимуму. И подозреваю, что и приписывают порой больше потребленного по факту».
По словам эксперта, обычно в УК есть опытные юристы, которые могут разобраться с такими случаями. А вот собственникам, оплачивающим напрямую, будет сложнее доказать, что им выставили завышенную сумму.
«При прямых договорах ресурсоснабжающих организаций с жителями затрудняется контроль над соблюдением прав и интересов потребителей, — прокомментировали в УК Центрального района.
— В Воронеже многие УК, в том числе и мы, пользуются услугами АО «Единая процессинг-сервисная система ЖКХ Воронежской области», которое использует технологию расщепления платежей. То есть деньги не остаются на счетах УК, а сразу же отправляются напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Это система давно и успешно работает в регионе и менять её на прямую оплату, на наш взгляд, смысла нет».
Наверх
Плюсы и минусы прямых договоров для собственников
В чате телеграм канала ЖКХ ежемесячно обсуждают плюсы и минусы прямых договоров. Так как обсуждения строятся вокруг одних и тех же доводов, решила обобщить их в одном месте.
Минусы прямых договоров для собственников
Те собственники, которые по своему желанию или желанию ресурсоснабжающей организации перешли на прямые договоры, отмечают такие возникшие трудности:✖ Стало больше квитанций (не всегда).✖ До ресурсоснабжающих организаций труднее достучаться, чем до управляющих компаний.✖ Сложнее составлять акты о некачественных услугах.
✖ «Возникла чехарда с передачей показаний. У меня включен автоплатеж, поэтому я не передавал показания через ЛК сбербанка, а отправлял на эл.почту УК.
УК отказалась принимать показания после перевода на прямые договоры. Стал отправлять ресурсникам. Но они их учитывают через раз. Дозвониться разобраться нереально.
2 месяца бодался с УК и ресурсниками, чтобы разместили счетчики на ГИС ЖКХ. В итоге разместили».
✖ «Разобраться, кто где накосячил стало на порядок сложнее. Например, теплоснабжающая организация выставляет за подогрев воды за один объем кубов, а горводоканал другой. Валят друг на друга».
Плюсы прямых договоров для собственников
✔ Сторонники прямых договоров видят плюс в том, что деньги за коммунальные услуги не осядут в кармане управляющей организации, а пойдут точно по назначению, и ресурсоснабжающая организация не отключит дом от коммунальных ресурсов за долги управляющей компании. Подписчики вспоминали случаи, когда у них отключали газ или угрожали отключить свет в лифте.
Противники прямых договоров на это возражают:
- Если УК не ворует деньги и расплачивается с ресурсниками, то плюса не возникает. А если она не платит ресурсоснабжающим организациям, то логичнее поменять управляющую компанию.
- УК и ресурсники сами между собой разберутся по оплате ресурсов, собственников это должно волновать в меньшей степени.
- Незаконно отключать дом с добросовестными плательщиками от ресурсов за долги управляющей компании. Если ресурсник настолько наглый, что пренебрегает требованиями закона, то отключит и при прямых договорах, например, за долги УК по коммунальным ресурсам, потребляемым при содержании общедомового имущества.
✔ Те, кто за прямые договоры, среди преимуществ называют также отсутствие проблем при банкротстве управляющей компании: не надо доказывать, что оплатил ей коммунальные услуги.
✔ Другим плюсом эти собственники видят возможность оплачивать только те услуги, которые хочется: при частичной оплате ЖКУ управляющая компания разнесет неполную оплату по разным строкам квитанции, и собственнику сложнее заплатить только за свет или воду; даже если указывать назначение платежа, оно обычно не учитывается, что вполне соответствует сложившейся судебной практике.
Большинство высказавшихся собственников против прямых договоров: такие договоры не нужны, если управляющая организация вменяемая. Плюсы могут быть только у добросовестных УК – они не копят долги перед ресурсниками из-за собственников-неплательщиков
Плюсы и минусы перехода на прямые договоры
В Администрации Когалыма состоялся круглый стол, темой обсуждения которого стал вопрос перехода собственников жилья на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Участниками обсуждения стали представители Администрации города, Думы города Когалыма, общественности, ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний.
Напомним, недавно в Жилищный кодекс были внесены поправки и изменения, вследствие которых у собственников жилых помещений появилось право заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг (вывоз бытовых отходов, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). Решение это принимают собственники жилых помещений многоквартирных домов на общем собрании. В некоторых домах такие собрания уже состоялись, в других их проведение планируется.
Участники круглого стола обсудили плюсы и минусы перехода на прямые договоры как для ресурсоснабжающих организаций, так и для управляющих компаний, но главные вопросы, как подчеркнули заместитель главы города Когалыма Михаил Рудиков и председатель Думы города Когалыма Алла Говорищева: что выиграет потребитель, как это в конечном итоге на нем отразится, следует ли горожанам принимать положительное решение или стоит повременить с переходом на прямые договоры?
Итак, как было отмечено, при переходе на прямые договоры платежи за услуги в ресурсоснабжающие организации будут поступать напрямую от населения, тем самым они избавятся от посредников в виде управляющих компаний.
В свою очередь, с управляющих компаний снимается ответственность за качество поставляемых услуг, они отвечают только за внутридомовое оборудование.
Также они не будут отвечать за работу с должниками — это станет прерогативой ресурсных организаций — и оплачивать образовавшуюся задолженность неплательщиков перед поставщиками услуг (сейчас управляющие организации это делают сами).
При всем этом жители будут знать, что их деньги идут напрямую поставщикам услуг, и за соседа-должника они не платят. Но возникает еще ряд вопросов, которые горожане должны учесть при принятии решений.
Один из них: кто будет отвечать за качество поставляемых услуг? Сейчас со всеми проблемами жители обращаются в управляющую компанию, которая, по сути, работает по принципу «одного окна» и решает вопросы собственников с «ресурсниками» самостоятельно.
А так зоны ответственности будут разграничены. К кому обращаться жильцу, если, например, у него холодная батарея?
Еще один немаловажный вопрос: количество платежных документов — сколько их будет? К существующим сегодня за электричество и капремонт могут добавиться квитанции на отопление, водоснабжение и так далее. Очевидно, технически оплатить услуги станет сложнее.
Удобно ли это горожанам? Каждый на этот вопрос должен ответить себе сам. К тому же по вопросам платежей или перерасчетов придется обращаться в организации, которые счета выставляют.
А это несколько инстанций, тогда как сейчас все вопросы можно решить в одном месте.
Председатель Думы города Когалыма Алла Говорищева отметила следующее:
— Сложившаяся практика между собственниками, ресурсными и управляющими организациями существовала много лет, теперь закон дает право собственникам заключить договоры с ресурсными организациями напрямую. Это очень ответственный шаг. Поэтому каждый должен хорошо подумать, получить ответы на все волнующие вопросы и все взвесить прежде, чем принять решение.
Особое внимание, по мнению специалистов, собственники при принятии решения должны уделить определению размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, так как от результатов принятого решения будет зависеть конечная плата за ЖКУ. Этот вопрос, кстати, также выносится в повестку общего собрания. Напомним, в настоящее время собственникам на выбор предложены следующие способы расчета платы за коммунальные ресурсы, которые расходуются на содержание общедомового имущества: первый — исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) в порядке, установленном Правительством РФ; второй — исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным субъектом Российской Федерации. При выборе второго способа следует учесть одно условие — необходимость одномоментного снятия показаний, то есть все без исключения собственники в жилом доме должны предоставлять данные показаний счетчиков желательно в одно время.
- ВОПРОС-ОТВЕТ
- Предлагаем вашему вниманию ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся перехода на прямые договоры.
- — Как осуществить переход?
— Для того чтобы платить за коммунальные услуги напрямую поставщику, собственники квартир должны сначала собраться на общее собрание, затем на нем принять соответствующее решение, зафиксировать его в протоколе и передать протокол общего собрания в ресурсоснабжающую организацию (Федеральный закон от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»).
- — Если собственники не хотят переходить на прямые договоры, возможен ли переход по инициативе управляющей компании?
- — Нет, у управляющей организации таких полномочий нет.
- — А по инициативе ресурсоснабжающей организации?
— Да, сама ресурсоснабжающая организация может инициировать заключение прямых договоров с потребителями. Это произойдет тогда, когда управляющая организация накопит двухмесячную или более задолженность перед поставщиками ресурсов.
В этом случае поставщик ресурсов может через суд расторгнуть договор с управляющей компанией, после чего договоры на поставку ресурсов автоматически, с соответствующим уведомлением, будут заключаться напрямую с собственниками жилья.
Собственников помещений проинформируют одновременно с направлением уведомления об отказе от договора путем размещения информации в общедоступных местах.
По истечении 30-дневного срока с даты отправки уведомления в адрес управляющей компании прямой договор между ресурсоснабжащей организацией и каждым собственником помещения в многоквартирном доме будет считаться заключенным (подп. 2 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
— Что будет с должниками?
— Если это возможно технически, то ресурсоснабжающие организации сначала предупредят, а потом ограничат или приостановят подачу коммунальных ресурсов, но только если это не нарушает права других абонентов (п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354).
В случае, когда ограничить или приостановить поставку коммунальных ресурсов не представляется возможным, а требование должником добровольно не исполнено, следующим шагом будет предъявление поставщиком услуг иска в суд.
Если сумма долга не превышает 500 тысяч рублей, то результатом рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг будет вынесение судом судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом.
Ответчиком по иску будет непосредственно гражданин-должник.
— К кому обращаться, если коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества?
— При «прямых договорах» с управляющей организации снимается обязанность по предоставлению коммунальных услуг.
За ней остается только контроль за качеством коммунальных услуг на вводе в дом и правильностью расчетов, выполнение обязанности по надлежащему содержанию домовых сетей, обеспечение их постоянной готовности.
Кроме того, управляющая организация обязана принимать обращения потребителей коммунальных услуг, передавать их «ресурснику» и участвовать в их рассмотрении.
Стоит ли переходить на прямые договора с ресурсниками? | Защита потребителей в сфере ЖКХ
Сейчас подавляющее большинство североуральцев платит за коммунальные услуги — воду, тепло и канализацию — через свою управляющую компанию или ТСЖ.
При переходе на прямые договоры люди смогут платить напрямую поставщикам коммунальных услуг по отдельным договорам и отдельным платежкам. Помимо этого у них еще будет договор на обслуживание дома, ремонт, уборку и т.
д., но уже не с управляющей, а с обслуживающей компанией.
Похоже, впервые в истории города нас заставили думать, кому платить. Алла Брославская.
Что интересует каждого нормального владельца квартиры? Размер платы за коммунальные удобства в месяц, качество поступающих услуг (напор воды, температура батарей и горячей воды) и состояние дома, возможность не быть отключенным от потребления ресурсов.
Значит, нужно понять, как переход на прямые договоры решает эти проблемы, и в чем выгоды для всех участников процесса.
Размер платы за коммунальные удобства С переходом на прямые договора с ресурсниками мы начнем получать отдельные платежки на воду, отопление и ГВС, отдельную — на содержание жилья.
Как минимум, возрастет количество потраченной бумаги, число разносчиков квитанций, контролеров, каких-то бухгалтерских служб на каждом предприятии. С кого за это возьмут деньги ресурсоснабжающие организации? С тех, кто платит.
А это значит, что внутри своей экономики они, «грубо говоря», деньги с перекладки труб направят на печать квитанций.
Если в подвале прорвало трубу Раньше вы могли спросить с управляющей компании и потребовать перерасчета за непотребленный ресурс. Теперь это будет целиком проблема жильцов дома.
Обслуживающая компания ответит только за проведение работ по обслуживанию дома (если в договоре обслуживания это будет предусмотрено).
А сколько вам выставят за эти потери ресурсоснабжающие организации, обслуживающую компанию волновать не будет.
Качество поступающих услуг Предположим, у вас упал напор воды или стали холодными батареи, кому вы будете звонить? В ресурсоснабжающую организацию? Но производители тепла не будут обслуживать тепловые сети внутри дома, значит, не будут и отвечать за состояние вашей батареи. Обслуживающей организации? Но она тоже может сказать, что дело не в их работе, а в режиме подачи воды водоканала и т.д. Они же не управляют вашим домом, а просто осуществляют в нем работы, согласно договору. Интересный нюанс заключается в том, что на Управляющую компанию, если у вас дома холодно и безводно, вы можете пожаловаться в государственную жилищную инспекцию, а это, на мой взгляд, вполне действенная мера. Но вы не сможете пожаловаться в жилищную инспекцию на обслуживающую компанию, если ваш договор не предусматривает обслуживание внутридомовых систем.
Непонятно, кто в итоге будет отвечать за готовность внутридомового хозяйства к отопительному сезону, а это важнейший вопрос.
Плюсы и минусы прямых договоров Если ваши деньги идут напрямую ресурсоснабжающей организации, то их не может своровать недобросовестный хапуга из коммунальной компании, а значит, вероятность отключения от коммунальных ресурсов за долги и снижается. И это существенный плюс.
Но… помимо вашего личного потребления воды, ГВС, электрической и тепловой энергии существует и общедомовое потребление. Есть и неплательщики, которые копят долги. То есть возможность накопления долгов дома перед ресурсоснабжающими организациями остается. Правда, за сбор этих средств будет отвечать обслуживающая компания, если это будет предусмотрено в вашем договоре.
Сейчас работа с неплательщиками — задача управляющей компании. Обслуживающая компания этим заниматься не будет.
Кто будет вести воспитательную работу с алкоголиками-неплательщиками? Старший по подъезду? На каком основании он это будет делать? Кто и на какие деньги будет вызывать бригаду для отключения у неплательщиков света, если не будет управляющей компании? По идее этим должны будут заниматься ресурсоснабжающие организации, но они пока не имеют для этого штатов.
Несмотря на существующие, на первый взгляд, преимущества такого способа оплаты коммунальных услуг, переход на него выгоден лишь ресурсоснабжающим организациям и имеет существенные недостатки.
Подобная практика ставит потребителей в невыгодное положение и существенно ограничивает их возможности по отстаиванию своих прав в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями обязанностей по договору.
Если сравнивать экономическую «весомость» отдельного потребителя и предприятия, являющегося монополистом, и оценивать их возможности влиять на разрешение спорных вопросов (в том числе в судебном порядке), становится очевидным, что это сравнение — не в пользу отдельного гражданина. К сожалению, правовая грамотность потребителей пока редкость. Большинство или не знают о нарушении своих прав (например, незнание предельно-допустимого суммарного периода отсутствия горячей или холодной воды в течение расчетного периода, незнание температурных пределов, нарушение которых может быть квалифицировано как полное отсутствие коммунальных услуг снабжения горячей водой или отопления и т.п.), или не курсе, к кому обратиться с претензией. Многие потребители не верят в возможность найти справедливость или не хотят тратить на это силы.
В случае же, когда от имени жильцов многоквартирного дома выступают управляющая компания или жилищная организация, они выполняют обязанности по защите интересов всех жильцов.
Есть ли еще варианты? Существует и еще один способ решения проблемы оплаты коммунальных услуг — решение общего собрания собственников об оплате напрямую ресурсоснабжающим организациям, но без отказа от договора с управляющей компанией. Так называемый трёхсторонний договор.
Его плюсы в том, что управляющая компания остается и так же отвечает за все, в том числе и за наши платежи. Квитанции за коммунальные услуги дает нам управляющая компания, но реквизиты на них указаны ресурсоснабжающей организации.
Договор у собственника на поставку коммунальных услуг заключен по договору управления и дополнительных договоров с ресурсоснабжающей организацией заключать не надо.
- Выгоден ли переход на прямые договоры самому населению или гораздо выгоднее не отказываться от управляющей компании, но платить напрямую ресурсоснабжающим организациям — это вопрос, который каждый должен решить сам.
- Павел Пружина, североуралец.
Эксперт: кому выгодно заключать прямые договоры с поставщиками услуг ЖКХ
Редактор издания «Дом и двор» Павел Степура 7 октября рассказал «Нашему Северу», почему больше домов в 2020 году стали переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), и кому это выгодно.
С апреля 2018 года собственники квартир могут заключать договоры и оплачивать коммунальные услуги напрямую РСО. Например, за электроэнергию можно платить АО «Мосэнергосбыт» напрямую.
Для жителей после заключения прямого договора в большинстве случаев размер платежей не меняется, рассказывает Павел Степура. Есть два способа перейти на прямой договор: через решение общего собрания собственников, которым ресурсоснабжающая организация не имеет права отказать. Второй способ – по инициативе РСО, если УК не начислила оплату за последние два месяца.
Если УК вовремя перечисляет деньги РСО, то последним невыгодно переходить на прямые договоры: «Возьмем дом, где 300 квартир, у «ресурсника» был один контрагент – управляющая компания, а появляется 300 контрагентов. Одно дело выбивать долги с одного, другое дело – со всех», – обьясняет эксперт.
«Если в доме нерадивая управляющая организация, она собирает деньги, но не перечисляет в РСО. РСО в таком случае выгодно заключать прямые договоры», – говорит Степура.
Почему управляющим компаниям тоже выгодно переходить на прямые договоры? В апреле 2020 года из-за распространения коронавируса правительство России запретило начислять пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) и взносов за капремонт до конца года. Энергетические компании сразу предположили, что это приведет к росту неуплаты услуг. Причем Москва входит в пятерку городов, где хуже всего собирают коммунальные платежи.
«Платежи [граждан] в адрес УК резко упали. При этом «ресурсники» требуют от УК в полном объеме. «Ресурсник» получает мало денег, подает в суд на управляющую организацию, и часто выигрывает. Управляющая компания остается виноватой без вины».
Степура считает, что в такой ситуации продолжать работать по непрямым договорам «убийственно» для УК. Поэтому УК хотят перейти на прямые договоры: «И пусть «ресурсники» сами разбираются с неплатежами», – рассуждает он. Эксперт считает, что последствия решения отмены пенни для неплательщиков еще до конца неизвестны.
Адвокат Анастасия Колесникова в своем видео-обзоре рассказывает о возможных проблемах для собственников при заключении прямых договоров: УК и РСО могут перекладывать ответственность друг на друга за качество коммунальных услуг; РСО могут ссылаться на некачественные инженерные сети, за которые отвечает УК. Чтобы понять, кто несет ответственность, необходимо проводить экспертизу, оплачивать которую скорее всего, придется собственникам.
Обсудите новость с жителями Северного округа в нашем сообществе
Прямые договоры: плюсы и минусы
С 3 апреля вступили в силу изменения в Жилищный кодекс, которые предусматривают заключение прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД) и ресурсоснабжающими организациями (РСО). С этого дня можно проводить общие собрания, чтобы перейти на другой порядок расчетов. Но нужно ли это делать? Вопрос спорный.
Долги ресурсникам
Одна из причин, по которой законодательно решили изменить систему расчетов, связана с огромными долгами управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями.
По данным Росстата, в середине 2017 года долги по всей России составляли порядка 250 миллиардов рублей! Только в Нижегородской области, по данным гарантирующего поставщика энергоресурсов, суммарный долг за потребленную электроэнергию предприятий ЖКХ и исполнителей коммунальных услуг составляет почти 1,2 млрд рублей. Таковы данные на 19 марта, размещенные на сайте «ТНС энерго НН».
При этом задолженность домоуправляющих компаний, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов ресурсники оценивают более чем в 745 млн рублей.
Только суммарная задолженность семи самых крупных нижегородских управляющих компаний – это свыше 324,6 млн рублей.
Например, «ДК Канавинского района» имеет долг 65,4 млн рублей, «ДК Советского района» – 59,8 млн рублей, «ДК Московского района» – 53,4 млн рублей, «ДК Нижегородского района» – 48,6 млн рублей и далее по убывающей.
А еще, по информации на сайте, имеются долги тепло-, водоснабжающих и прочих предприятий ЖКХ. И это не считая задолженности жителей региона, из-за чего в январе–феврале 2018 года «ТНС энерго НН» ограничило энергоснабжение для 4667 частных жилых домов и квартир региона.
Проблемные «управляйки»
Однако самыми проблемными для гарантирующего поставщика электроэнергии являются долги именно управляющих компаний.
– Для ПАО «ТНС энерго НН» изменение законодательства не несет особой новизны. Граждане и ранее имели право платить напрямую за коммунальную услугу энергоснабжения поставщику ресурсов.
Исключение с января 2017 года составляли расходы на электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИ), которые предъявляются управляющей организацией в составе жилищной услуги.
Именно долги управляющих компаний за СОИ являются самыми проблемными при сборе и отсуживании дебиторской задолженности, – отметили в «ТНС энерго НН».
- Как сообщила пресс-служба, на 6 апреля задолженность управляющих компаний составляет свыше 820 млн рублей, из них более половины долга – это долги за содержание общего имущества дома.
- – Что же касается индивидуального потребления, то жители в большинстве своем платят за электроэнергию вовремя, – сказали в пресс-службе гарантирующего поставщика.
- Пусть собирают сами
- С этим утверждением в домоуправляющих компаниях не согласны.
- – В настоящее время, при существующем порядке расчетов за ресурсы, домоуправляющие компании регулярно сталкиваются с тем, что некоторые собственники своевременно не оплачивают потребленные коммунальные услуги, – сообщили в пресс-службе «Национальной ассоциации организаций ЖКХ», которая объединяет домоуправляющие компании Советского, Нижегородского, Московского и Канавинского районов.
По сведениям пресс-службы, сейчас ДУКи заключают договор с ресурсоснабжающей организацией (РСО), приобретают коммунальный ресурс на индивидуальные и общедомовые нужды. А оплачивают они его по тому же тарифу, что и граждане. При этом расходы на сбор и начисление платежей им никто не компенсирует, а долги населения приходиться гасить из своего «кармана».
В «Национальной ассоциации организаций ЖКХ» отмечают, если жители выберут прямые расчеты, то биллинговые услуги – расчеты и сбор платежей – должна будет оплачивать непосредственно ресурсоснабжающая организация. С ДУКов эти обязанности снимаются.
Только плюсы в прямых расчетах видят и в Домоуправляющей компании Сормовского района. –
Это правильно, что коммунальщики отвечают за производство и продажу своего ресурса, никого не делают крайними, – заявил генеральный директор ДУК Сормовского района Николай Шумилков. – Надоело, что все виноваты: ДУКи не платят, ТСЖ не платят… Собирайте сами. Я об этом давно говорю. Каждый должен за свое отвечать. Пусть торгуют.
Контролировать будет некому
Однако председатель совета союза «Единство ТСН и ЖСК», председатель правления ТСЖ 454 Михаил Швыганов предостерегает, что при переходе на прямые договоры товарищества собственников жилья (ТСЖ) и товарищества собственников недвижимости (ТСН) не смогут сверять данные квартирных счетчиков. Следовательно, проверить, насколько правильно поставщик ресурса начисляет плату, будет практически нереально.
– Положительный момент в том, что управляющие компании, которые воруют, действительно отсекаются из этой цепочки. В то же время законопроект не обязывает поставщиков предоставлять данные счетчиков, – объясняет Михаил Швыганов. – Следовательно, ТСЖ не смогут проверять, насколько правильно выполнены начисления. А где нет контроля, появляется опасность злоупотреблений.
Председатель правления общественной организации сообщил, что к нему постоянно обращаются председатели товариществ собственников жилья, которые жалуются на переплату за электроэнергию.
– Например, ТСН «Бастион» при нормативе электроэнергии на содержание общего имущества (СОИ) в 3 тыс. кВт-ч, по сумме это 10 тыс. рублей по тарифу 3,45 руб. за кВт-ч, в декабре 2017 года оплатил 56 тыс. рублей (по тарифу 5,98 руб.
за кВт-ч). ТСЖ «Студенческая-12» выставлен счет за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества на 90,9 тыс. рублей при нормативе в 14 тыс. рублей.
Расчет начислений «ТНС энерго НН» так и не предоставило, – рассказал Михаил Швыганов.
Он отмечает, что переплату в итоге оплачивают собственники жилья из статьи за содержание жилья, так как товариществам деньги брать больше негде. А большие суммы бывают, когда ресурсники делают корректировку жителям.
– Если жители не передают показания, то РСО три месяца выставляет по среднему, а затем, вместо того чтобы снять самим контрольные показания, как это предписывает постановление № 354, выставляет жителям по нормативу, – говорит Михаил Швыганов.
По его словам, после того как потребители подали показания (кто-то через полгода, кто-то через год) ресурсоснабжающая организация делает корректировку собственникам жилья.
А весь объем дополнительных, скорректированных энергоресурсов включается в один месяц, в графу электроэнергии на содержание общего имущества. Таким образом, объем электроэнергии искусственно завышается, а начисления ведутся по тарифу сверх социальной нормы, то есть по 5,98 руб.
за кВт-ч. Отсюда такие большие суммы за электроэнергию на содержание общего имущества. Их и оплачивают жители.
Дарья Светланова
Фото из интернета